Региональные программы капремонта утверждают и актуализируют органы власти субъектов РФ – согласно изменениям норм НПА и решениям собственников. Из разбора судебного дела узнайте, можно ли перенести срок капремонта общего имущества МКД без проведения ОСС и как на это могут повлиять жители.
Изучить федеральные и региональные НПА
В ст. 168 ЖК РФ описан порядок формирования программы капитального ремонта МКД, которую в субъектах утверждают региональные власти. Они планируют, организуют и контролируют своевременность его проведения. Такая программа должна актуализироваться не реже одного раза в год по ч. 5 ст. 168 ЖК РФ и соответствовать НПА и решениям собственников.
Согласно ч. 4.1 ст. 168 ЖК РФ, власти региона вносят изменения в программу на основании методических рекомендаций, утверждённых приказом Минстроя РФ от 29.10.2015 № 774/пр, добавляя и исключая сведения о домах.
По ч. 8.3 ст. 13, ч. 1 ст. 167 ЖК РФ правительство субъекта наделено полномочиями утверждать НПА о датах проведения капремонта, но собственники не всегда с ними согласны. Рассказываем о судебном деле, где жителям удалось оспорить установленные сроки о переносе капитального ремонта.
Опыт УК: как добиться капремонта домов раньше установленных сроков66802
Обосновать, почему дому необходим капремонт в ближайшее время
Правительство Самарской области актуализировало региональную программу (постановление от 29.11.2013 № 707). Этим документом срок работ в одном из МКД Самары был перенесён с 2021 года на 2039-2041 гг.
Собственники посчитали, что НПА противоречит нормам ЖК РФ, и обратились в суд с административным иском к Министерству ЖКХ Самарской области, требуя признать его недействительным (решение Самарского областного суда от 17.01.2023 по делу № 3а-243/2023).
Истцы также добивались переноса капремонта внутридомовых инженерных систем и подвалов с 2039-2041 на 2025-2027 годы, поскольку:
- МКД был возведён в 1974 году, и с тех пор капитальный ремонт общедомового имущества не производился.
- Системы холодного водоснабжения, центрального отопления и канализации находятся в аварийном состоянии.
- Собственники не принимали решение об изменении даты проведения капремонта в соответствии с ч. 4 ст. 168 ЖК РФ.
- Перенос сроков противоречит нормам ЖК РФ и нарушает их права на безопасное и благоприятное проживание в многоквартирном доме.
Ответчик отметил, что актуализировал программу капремонта согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ и ч. 1 ст. 20, ст. 35 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД.
Может ли УО внести изменения в региональную программу капремонта426580
Обратиться в суд, указав на отсутствие решения ОСС о переносе ранее установленных сроков капремонта
Суд первой инстанции указал, что исключительные обстоятельства для переноса сроков капремонта, указанные в ч. 4 ст. 168 ЖК РФ, в деле отсутствовали. К таким обстоятельствам относятся следующие факты:
- работы уже были проведены ранее;
- владельцы помещений препятствовали этому;
- изменился способ формирования фонда капремонта по основаниям из ч. 7 ст. 189 ЖК РФ.
При этом инстанция отметила, что собственники не принимали решение о сроке проведения капремонта. Суд отклонил довод ответчика, что для изменения программы затруднительно получить решения ОСС от всех домов, указанных в ней. По мнению суда, это не могло служить основанием для переноса сроков капитального ремонта.
Судья заключил, что постановление Самарской области № 707 противоречит нормам ЖК РФ, и признал недействующим перечень МКД в части планового срока проведения капремонта. В удовлетворении остальных требований собственники получили отказ.
Какие работы Минстрой РФ рекомендовал проводить при капремонте МКД366882
Доказать, что региональное НПА противоречит Жилищному кодексу РФ
Министерство ЖКХ Самарской области обжаловало решение в апелляционном суде. Оно настаивало на том, что Закон 60-ГД разрешает переносить сроки капремонта без ОСС.
Инстанция данный довод отклонила и добавила, что положения этого закона не отменяют требования ч. 4 ст. 168 ЖК РФ: он имеет большую юридическую силу. Также, в силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ, подтверждать законность НПА должен государственный орган, принявший его. Однако ответчик таких доказательств не представил.
Апелляционный, а за ней и кассационный суд согласился с решением коллег. Их выводы вы найдёте:
- в определении Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 по делу № 66а-682/2023;
- в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 по делу № 8а-13751/2023.
На заметку управляющим домами
Как показывает данное дело, собственники помещений могут повлиять на региональную программу, в том числе через суд, если видят допущенные нарушения или уверены в необходимости провести ремонт раньше.
Также, согласно Приказу № 774/пр, управляющие организации и ТСЖ могут внести изменения в программу капремонта, обратившись с соответствующим заявлением к региональным властям. Для этого УО должна ознакомиться с порядком её изменения в субъекте и подготовить необходимый перечень документов.
Благодарим нашего читателя Владимира Трушина, который поделился с редакцией судебным решением. У вас тоже есть интересная коллегам практика? Присылайте на [email protected].
