Деятельность УК

УК против снега: ответственность за содержание ОИ в МКД

Опубликовано 19 января 2018 года Время прочтения 5 минут
УК против снега: ответственность за содержание ОИ в МКД

В один зимний день с крыши многоквартирного дома сошёл снег на стоящую внизу машину и сильно повредил её. Хозяин решил, что виновата в случившемся управляющая компания, которая выполняла работы и услуги по содержанию МКД ненадлежащим образом, и подал на нёё в суд.

Расскажем, какой путь проделал собственник на пути к справедливости и признал ли Верховный Суд РФ его правоту.

Кто платит, если имуществу собственника причинён вред

Первые шаги в разрешении вопроса

С крыши дома на машину собственника помещения в этом же доме сошёл снег. Пострадали крыша, капот, лобовое стекло и накладка передней пассажирской стойки.

На следующий день хозяин машины подал в полицию заявление о проведении проверки по факту причинения ущерба его имуществу в результате схода снега с крыши МКД.

Полиция рассмотрела заявление собственника и отказала в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ст. 24, ст. ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Тогда гражданин обратился в управляющую компанию с претензией: потребовал возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. УК на претензию не ответила. Пострадавший решил искать справедливости в суде.

5 рекомендаций по организации работы с жалобами в управляющей компании

Решения первых судов

Районный суд отказал пострадавшему собственнику помещения во взыскании с управляющей компании:

  • ущерба в размере 146 000 рублей;
  • расходов по оценке причинённого ущерба;
  • расходов по оплате услуг представителя и за оформление доверенности;
  • штрафа в размере 50% от взысканной суммы;
  • компенсации морального вреда.

Следующей инстанцией была Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Она отменила решение районного суда и постановила взыскать с управляющей компании денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, представителя и по оформлению доверенности, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Управляющая компания успешно оспорила это решение в президиуме Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Тогда собственник помещения в МКД и машины подал кассационную жалобу с просьбой передать дело для рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда РФ.

Кто отвечает за содержание и благоустройство придомовой территории

Решение ВС РФ: нужно отвечать за содержание ОИ в МКД

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила, что при рассмотрении дела суд кассационной инстанции существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Суд установил, что истец является собственником помещения в доме, который находится под управлением ответчика. Снег сошел с крыши этого МКД. Районный суд объяснил свой отказ тем, что истец не предоставил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль получил механические повреждения в результате падения снега с крыши МКД. Истец не доказал, что бездействие ответчика стало причиной порчи имущества.

По факту падения снега с крыши МКД полиция составила протокол осмотра места происшествия. На основе протокола суд сделал вывод, что управляющая компания не обеспечила надлежащее состояние общего имущества и безопасные условия его эксплуатации: не убрала снег с крыши и допустила его критическое накопление, что привело к причинению ущерба истцу.

Истец является потребителем услуг, которые оказывает ответчик по договору управления МКД. Ущерб был причинён в связи с ненадлежащим оказанием услуг. В данном случае работает Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1, который предусматривает взыскание денежных средств в счёт возмещения ущерба и возложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии и обеспечивать:

  • соблюдение характеристик надёжности и безопасности МКД;
  • безопасность для жизни и здоровья граждан;
  • сохранность имущества физических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
  • доступность пользования жилыми, нежилыми помещениями и земельным участком, на котором расположен МКД;
  • соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц;
  • постоянную готовность инженерных сетей, коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

Управляющая компания должна сделать возможным предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД (ПП РФ от 06.05.2011 № 354), поддерживать архитектурный облик здания, соблюдать требования законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Техническая эксплуатация включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования (постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170). В перечень рекомендуемых работ по содержанию МКД включены работы по уборке снега и удалению наледи с крыш. Снег упал с крыши, и это доказывает, что управляющая организация оказывала услуги ненадлежащего качества.

Собственнику удалось доказать, что снег сошёл и повредил его автомобиль из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. А вот управляющая компания не смогла предоставить доказательств, подтверждающих отсутствие её вины.

ВС РФ отменил решение предыдущего суда, собственник отстоял свои права и доказал, что управляющая организация плохо выполняла свои обязанности. Заметим, что если бы подобная ситуация произошла с не собственником помещения в МКД, суд сделал бы аналогичные выводы и обязал управляющую компанию выплатить штраф.

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Мы помогаем УО, ТСЖ и ЖСК соответствовать ФЗ №209 о ГИС ЖКХ ( заполнение и ведение ГИС ЖКХ ). Автоматизируем выгрузку данных в ГИС ЖКХ . А также помогаем проводить общие собрания собственников МКД . Будем рады помочь и вам!

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при указании источника и добавлении прямой ссылки на сайт roskvartal.ru
Комментарии
user-image
Асфальтовые покрытия, находящиеся в зоне схода снега с крыши не являются стоянкой автомобильного транспорта Можно ли на этом выводе отстоять интересы УК С уважением Наталья прошу ответить на почту natalya_ovchenkova@mail.ru
user-image
Стоянка автомобиля не на своем месте - это совсем другое нарушение, но оно не освободит УК от ответственности за сход снега. Ведь на месте автомобиля мог бы оказаться и ребенок. В данной ситуации УК должна находить рычаги, чтобы автомобили не стояли под окнами: через ГИБДД или органы муниципального контроля, которые следят за благоустройством. Но снег то чистить надо, это прописная истина для безопасности граждан.
user-image
Я думаю единственное, что может хоть как-то защитить УК в данной ситуации, если она сможет доказать, что именно стоящий под домом автомобиль препятствовал проведению неотложных работ по очистке крыши от снега. Но если эта машина там стоит постоянно, а УК на основании этого не чистит крыши, это ее тоже не спасет - надо привлекать соответствующие службы в помощь, пусть эвакуируют машину.
user-image
А "Соответствующие службы" - это какие? Нужно вызывать эвакуатор за свой счет? Какова процедура?
user-image
Придомовая территория не место для стоянки автотранспорта, но все же по причине ненадлежащего оказания услуг, причинен материальный ущерб. УК возмещает ущерб, а автовладельцу штраф за неправильную парковку? Так?
user-image
Да. Есть случаи, когда владелец старенькой убитой машины в оттепель намеренно ставит машину под крышей, чтобы фактически заработать на УК, которая вовремя не почистила снег. Для автомобилиста максимум - это штраф за неправильную парковку, и то если действительно в том месте нельзя было оставлять автомобиль.
user-image
Сергей, в моей практике был случай, когда "где-то в другом месте" поврежденный автомобиль собственник поставил у дома, за ночь автомобиль припорошило свежевыпавшим снегом, а утром собственник написал заявление в полицию, затем заказал экспертизу на предмет оценки ущерба и направил претензию в УК. К участию в судебном заседании УК были привлечены проектировщики и архитекторы, которым удалось донести до судьи что конструктив дома не позволяет скапливаться снегу, а на ограждении кровли выполнен уклон, способствующий "схождению" снега именно на кровлю дома.
user-image
А как быть, если вовремя снегопада нет возможности очистить кровлю от снега, собственник поставил авто в 2,5 м от фасада здания и на авто упал сугроб и повредил ее?
user-image
Подобных примеров тысячи. Я под подобными примерами оцениваю судебные решения, связанные с возмещением вреда собственникам, по причине ненадлежащего содержания общего имущества МКД. И в значительной части таких ситуаций правом и не пахнет. Логика судов очень простая - УК виновна уже в том, что она есть. Любая протечка кровли - это вина УК? Любой порыв трубопроводов (стояков) - вина УК? А если собственники не обеспечили допуск к осмотру стояков, заделанных кафелем? А если собственники не провели своевременно капитальный ремонт дома, который относится к ведению собственников и Регионального оператора? Все проблемы сферы оказания жилищных услуг определяются отсутствием нормальных правовых и экономических законов в этой сфере. Подтверждение этого довода обусловлено значительным количеством жалоб на качество содержания жилья, высоким уровнем неплатежей и долгов населения как за жилье, так и за коммунальные услуги и значительным количеством проверяющих структур и административных взысканий в административном Кодексе. Т.е. в этой сфере рулит не конкуренция, а административные наказания.
user-image
А если крыша ветхая, срок кап. ремонта не подошёл да и денег ещё на него нет, а после каждого снегопада по этой крыше будут топтаться чистильщики, что будет у людей в квартирах на верхних этажах? И снова виноваты УК, ТСЖ и ЖСК - собственники сначала на кровлях и дымоходах с вентканалами устанавливали сотни антенн, раздолбили крышу, своевременно не платят на содержание общедомового имущества паркуют свои машины где им удобнее не задумываясь о последствиях, а кто-то виноват и обязан ещё им платить! Законы у нас не приучают людей к порядку и думать о последствиях.
user-image
Мы уже давно такие дела до судов не доводим, договариваемся с пострадавшей стороной, потому что решение суда известно наперед.
user-image
Браво Валентину Мауринову! Абсолютно всё правильно. Игра в одни ворота. Пример: для того чтобы заменить стояки холодного или горячего водоснабжения в подъезде - все нервы измотаешь. Объявления написаны, сроки проведения работ указаны, просьба находиться в указанное время в квартире отдельным собственникам до "лампочки", им некогда, или им не позволяет график его работы, и т.д. и т.п. А водоснабжение отключено, жители начинают вначале потихоньку роптать, а потом и вовсе обвинять во всем УК. Идут жалобы в жилищную инспекцию, а с ними разговор короток - штраф. А из каких средств, уважаемая инспекция? Хорошо бы, если бы эти шрафы перечисляли на те дома, которыми управляет данная УК. Вот и получается - виноват всегда стрелочник. А в жилищно - коммунальном хозяйстве УО самый удобный стрелочник.

Полезные статьи по теме:

Хотите первыми узнавать о новых полезных материалах?

Нажмите «Подписаться», чтобы читать
Блог РосКвартала в Facebook