Член Ассоциации «Р1» 16 апреля в 15:30
Подскажите, пожалуйста, какое все-таки последнее решение ВС РФ про прямые договоры при ИТП. Возможно или нет? РСО отказала, стоит ли бороться в суде?
Прямой договор с РСО при ИТП
Ирэн Парсамян 17 апреля в 18:53
Верховный суд РФ в определении от 26.04.2023 по делу № А60-52343/2021 указал:
Исполнителем КУ является управляющая домом организация: переход на прямые договоры в МКД в части снабжения холодной водой для ГВС невозможен, так как РСО не использует внутридомовое оборудование;
в отношениях с ресурсоснабжающей организацией УО является потребителем, а с собственниками помещений – исполнителем коммунальной услуги (пп. «б» п. 4, абз. 2 пп. «а» п. 9 Правил № 354).
При этом, в практике Верховного суда РФ существуют разные позиции по этому вопросу.
Так, в деле № А41-24467/2019 он пришёл к выводу, что наличие в доме ИТП не препятствует переходу на прямые договоры.
В деле А41-50562/2019 Верховный суд РФ указал: возможность их заключения не зависит от технических особенностей МКД.
Противоположное мнение Верховный суд РФ высказал в деле № А17-8192/2019: в домах с ИТП не допускается заключение прямых договоров с РСО в целях ГВС.
Надо понимать, что большинство судов будет идти по накатанным рельсам. Но не все. Это просто судебная практика, которая рассматривает конкретный случай между конкретными организациями, и она не является обязательной к исполнению для остальных.
Можно пытаться обжаловать отказ в заключении договоров в суде.
Исполнителем КУ является управляющая домом организация: переход на прямые договоры в МКД в части снабжения холодной водой для ГВС невозможен, так как РСО не использует внутридомовое оборудование;
в отношениях с ресурсоснабжающей организацией УО является потребителем, а с собственниками помещений – исполнителем коммунальной услуги (пп. «б» п. 4, абз. 2 пп. «а» п. 9 Правил № 354).
При этом, в практике Верховного суда РФ существуют разные позиции по этому вопросу.
Так, в деле № А41-24467/2019 он пришёл к выводу, что наличие в доме ИТП не препятствует переходу на прямые договоры.
В деле А41-50562/2019 Верховный суд РФ указал: возможность их заключения не зависит от технических особенностей МКД.
Противоположное мнение Верховный суд РФ высказал в деле № А17-8192/2019: в домах с ИТП не допускается заключение прямых договоров с РСО в целях ГВС.
Надо понимать, что большинство судов будет идти по накатанным рельсам. Но не все. Это просто судебная практика, которая рассматривает конкретный случай между конкретными организациями, и она не является обязательной к исполнению для остальных.
Можно пытаться обжаловать отказ в заключении договоров в суде.
Упс! Полностью посмотреть обсуждение могут только участники форума.
Вступите в сообщество, чтобы увидеть обсуждение и получить доступ ко всем возможностям раздела.
Узнать больше
Полное или частичное копирование материалов разрешено только при указании источника и добавлении прямой ссылки на сайт roskvartal.ru