Защита позиции УК

Question

Добрый час, коллеги! Помогите разобраться в ситуации и обосновать на нормах права в защиту УК позицию. Суть дела: решением собрания собственников МКД было принято решение о выборе совета и членов дома и выплате вознаграждения. В дальнейшем по этим вопросам протокол собрания по этим вопросам был признан недействительным/ничтожным в судебным порядке с момента принятия протокола. Пока длились судебные тяжбы, УК заключила агентский договор с членами дома на выплату этого вознаграждение (на основании протокола), соответственно перечисляла деньги в их пользу.

Член Ассоциации «Р1» · Answer

Как только решение о признании протокола вступило в законную силу - сделала обратный эффект: произвела перерасчёт всем собственникам. Вопрос в том как правильней сформулировать требования к членам которые получили вознаграждение - как убытки, как необоснованное вознаграждение или нужно вначале ещё обжаловать и признать незаконным аген.договор и только после взыскивать как необоснованное обогащение или убытки. Помогите разобраться и обосновать на нормах права. Члены совета категорически против возвращать деньги УК, обосновывая это им за проделанную работу и это деньги собственников, а не деньги УК.
Заранее всех спасибо. Всех удачного дня!

«Р1» Ассоциация · Answer

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. &#xA;Так как в данном случае решение суда повлекло необходимость принятия мер по возврату уплаченных, то для исключения допущения нарушений рекомендуем обратиться в суд за разъяснениями исполнения.