Мы уже писали о судебной практике, согласно которой размещённые на фасадах МКД информационные вывески и таблички не требуют согласования с собственниками помещений в доме. Рассказываем о противоположном решении Верховного суда РФ по подобному делу.

Собственники не могут препятствовать исполнению закона № 2300-I

Организации обязаны указывать своё название, адрес и режим работы, сведения о лицензии на вывесках и табличках согласно ст. ст. 9, 10 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

О том, что размещение обязательной информации на фасаде многоквартирных домов проводится без согласования с общим собранием собственников помещений, высказывались:

1. Федеральная антимонопольная служба РФ.

В письме от 15.03.2010 № АК/6745 ведомство отметило, что размещение в месте нахождения организации её наименования нужно для идентификации компании и не требует дополнительного согласования с собственниками помещений в МКД.

2. Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В постановлении от 22.12.2014 по делу № А56-77154/2013 суд отметил, что исполнение требований закона о доведении до потребителей определённых сведений не может зависеть от воли собственника. Если собственники не согласуют размещение инфовывески организации на общем имуществе, то будут нарушены права клиентов этой организации.

3. Арбитражный суд Поволжского округа.

В постановлении от 10.08.2016 по делу № А57-28227/2015 суд вынес решение о том, что бегущая строка с информацией, расположенная в месте нахождения магазина, не требует согласования её размещения с жильцами жилого дома.

4. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, на общем собрании собственников решается вопрос о размещении на общем имуществе МКД рекламных конструкций. В п. 18 письма от 25.12.1998 № 37 Президиум ВАС РФ разъяснил, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона, не относятся к рекламной информации. Подобная позиция высказана в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58.  

5. Верховный Суд РФ.

В определении от 18.11.2014 по делу № А73-9636/2012 суд указал, что вывески с информацией в соответствии с требованиями № 2300-I не требуют не только согласования с ОСС, но и платы за пользование общим имуществом МКД.

Однако в июне 2018 года Верховный Суд РФ, рассматривая спор по делу № 41-КГ18-13, вынес другое решение. Рассмотрим его подробно.

Собственники через суд требовали демонтажа несогласованной вывески

В городской суд обратились собственники помещений в многоквартирном доме. Они требовали, чтобы организация, разместившая на фасаде дома вывеску, демонтировала её, восстановила фасад и балкон одного из истцов.

Они ссылались на то, что вывеска не была согласована с общим собранием собственников, а также нарушает их права и интересы: закрывает часть обзора из окна, разрушает балкон, препятствует отведению осадков, на ней скапливаются грязь и мусор. Также она способствует свободному доступу в квартиры собственников.

Суд первой инстанции привлёк к спору эксперта. Он отметил, что вывеска не влияет на  кладку несущей стены дома, находится в исправном техническом состоянии, не создаёт прямого пути доступа для посторонних в квартиры, но её можно использовать для проникновения в дом.

Суд пришёл к заключению, что спорная вывеска не угрожает жизни и здоровью граждан и является информационной, размещённой в соответствии с требованиями № 2300-I. Согласие на её размещение от собственников не требуется.

Поэтому суд отказал истцам в удовлетворении иска. Апелляционный суд, куда обратились собственники квартир, также встал на сторону владельца вывески и оставил решение первой инстанции в силе.

Для размещения любых вывесок необходимо получать согласие ОСС

Истцы подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, где её рассмотрела судебная коллегия по гражданским делам. ВС РФ не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, посчитав, что судья не сделал проверку фактических обстоятельств дела и не дал им оценку.

Судебная коллегия ВС РФ основывала своё решение на следующих тезисах:

  • Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению ОСС в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).
  • Ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества такого дома (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
  • К компетенции ОСС отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации используется общее имущество дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что передача в пользование третьим лицам общего имущества МКД допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома независимо от того, передаётся общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

Также ВС РФ обратил внимание на заключение экспертизы, которая проводилась при первом судебном разбирательстве. Эксперт отметил, что вывеска способствует доступу посторонних лиц в квартиры и создаёт угрозу скопления осадков и мусора. Суды не дали оценки данным выводам, нарушив ст. 196 ГПК РФ.

ВС РФ направил дело на повторное рассмотрение в апелляционный суд с указанием учесть сделанные замечания и принять постановление в соответствии с требованиями закона.

УО следует предоставлять в пользование общее имущество только с согласия ОСС

Новые выводы Верховного Суда РФ могут внести корректировки в решение судебных дел об информационных вывесках, размещаемых на фасадах многоквартирных домов. Если ранее суды в подобных спорах вставали на сторону владельца вывески, если он мог доказать отсутствие на ней признаков рекламы, то ВС РФ однозначно решил этот вопрос:

  1. Использование общего имущества в любой ситуации должно быть одобрено на общем собрании собственников помещений в МКД.
  2. Вывески и таблички с информацией согласно требованиям № 2300-I размещаются на общем имуществе МКД в том же порядке, что и рекламные объекты.

Поэтому управляющим организациям и ТСЖ следует следить за тем, чтобы размещаемые на фасадах МКД объекты всегда согласовывались на общих собраниях собственников независимо от их содержания.

В ином случае при проверке органом ГЖН УО может получить предписание о демонтаже вывески, а суд встанет на сторону собственников. Это повлечёт финансовые затраты управляющей организации на госпошлины, демонтаж вывески и приведение фасада в прежнее состояние.