Московское ТСН закрыло собственнику доступ в помещение общего пользования, где было установлено его оборудование. Он подал иск в суд, считая подобные действия действия незаконными. Инстанции разобрались, на чьей стороне закон – товарищества или владельца оборудования.
За какое нарушение Росстат может оштрафовать УО и ТСЖ: обзор дела52812
Собственник разместил в общем помещении оборудование для своего бизнеса, и ТСН закрыло ему туда доступ
Московская организация стала собственником двух нежилых помещений в МКД. В первом работал бассейн. Второе расположено в зоне паркинга и являлось единым технологическим комплексом с оборудованием для фильтрации и водоподготовки, ультрафиолетовой лампой и автоматической станцией.
ТСН считало, что помещение является частью общего имущества собственников в МКД и в нём не должна располагаться техника одного из жителей дома. Товарищество запретило представителям собственника и персоналу, обслуживающему оборудование, находиться в помещении. Вход в него закрыли, а председатель ТСН уведомил владельца о том, что его оборудование демонтируют.
Собственника это не устроило, и он обратился в суд с иском (дело № А40-37034/2021). Он указал, что, если не проверять оборудование и не проводить его сервисное обслуживание, оно может выйти из строя. В случае закрытия общего помещения бассейн прекратит работать.
Может ли собственник оборудовать сауну в нежилом помещении МКД182860
Нельзя лишить собственника доступа к общедомовому имуществу, если он не нарушает права соседей
Суды четырёх инстанций встали на сторону истца, сославшись на следующие требования нормативно-правовых актов:
- Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, владельцам квартир в МКД на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество.
- В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственники имеют право пользоваться общими помещениями дома, отоплением, системами вентиляции, газо- и водоснабжением, механическим, электрическим и другим оборудованием, обслуживающим несколько помещений.
- Жители многоквартирных домов владеют и распоряжаются имуществом в соответствии с ЖК РФ и гражданским законодательством (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Инстанции отметили: ТСН не доказало, что заявитель, пользуясь спорным помещением, нарушает права других собственников, также как и то, что в зоне паркинга установлен особый режим посещения.
Суды признали право истца наравне с другими жителями пользоваться общими помещениями, если это не нарушает интересы соседей, и обязал ТСН открыть доступ в помещение для обслуживания оборудования.
Товарищество подало жалобу в Верховный суд России, но он отказал в пересмотре дела: собственник ОИ имеет право беспрепятственно пользоваться спорным помещением.
Разработаны проекты новых ГОСТ по управлению многоквартирными домами72211
На заметку управляющим домами
Дело № А40-37034/2021 прокомментировал юрист компании «МКДЭКСПЕРТ» Алик Зеленков:
«В данном решении рассмотрен нестандартный случай пользования общим имуществом: в одном из помещений, отнесенных к общему имуществу, находилось оборудование, необходимое истцу для эксплуатации бассейна. Пользование заключалось, во-первых, в размещении оборудования, необходимого для работы бассейна, во-вторых, в допуске сотрудников для его обслуживания.
Суд удовлетворил иск по простому основанию: до тех пор, пока товарищество не предъявит требований об освобождении помещения и эти требования не будут “засилены” судебным решением, истец вправе его использовать.
Если кто-то размещает свое оборудование в местах, отнесенных к общему имуществу, УО, ТСЖ или кооператив вправе направить претензию с требованием освободить помещение с дальнейшим обращением в суд. Не нужно предпринимать какие-либо действия самостоятельно, например, как товарищество, которое закрыло помещение без соответствующего решения ОСС.
Как вариант, УО и собственники могут установить плату за фактическое использование общего имущества, тоже через общее собрание».
