Мы часто пишем о судебных спорах, в которых управляющая организация пытается оспорить предписание органа ГЖН, выданное после проверки. Сегодня читайте о доводах судов, рассматривавших иск УО из Североморска, которая считала незаконным требование надзорного ведомства отремонтировать внутриквартальную дорогу возле МКД.

УО несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества в доме

Судебное дело № А42-8289/2019 началось типично: жительница многоквартирного дома в Североморске пожаловалась в орган ГЖН на плохое состояние дороги во дворе и невыполнение УО своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества собственников.

Ведомство провело внеплановую проверку в отношении сразу 8 домов, которые находились в управлении компании, и вынесло предписание с требованием отремонтировать проезды и тротуары на придомовых территориях: восстановить повреждённые участки.

Управляющая организация не согласилась с таким предписанием и подала в суд иск о признании его недействительным. Компания указала, что у неё нет такой обязанности: в силу закона этим должен заниматься муниципалитет. Проезды и тротуары, которые орган ГЖН требует отремонтировать, не являются общедомовым имуществом, и их восстановление не предусмотрено договором управления. К тому же надзорное ведомство провело проверку и выявило нарушения без соблюдения национального стандарта и без замеров.

Проезды и тротуары на придомовой территории относятся к общему имуществу собственников в МКД

Суд первой инстанции рассмотрел дело, разобрав два основных вопроса:

  1. Должна ли УО в силу своих обязательств ремонтировать проезды и тротуары у домов, которыми она управляет.

Согласно пп. «е, ж» п. 2 ПП РФ № 491, в состав общего имущества собственников включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, вместе с элементами благоустройства и озеленения.

В утверждённом перечне автомобильных дорог общего пользования Североморска от 28.12.2015 № 1362 спорных дворовых проездов нет, следовательно, у муниципалитета нет обязанности по их содержанию.

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении такого права на землю не требуется. При этом, как установил суд, участки под МКД сформированы и проезды с тротуарами находятся в их границах.

Следовательно, они относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД, а за их состояние отвечает управляющая организация. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведён в приложении № 7 к Правилам № 170: в п. 17 говорится о надлежащем состоянии внешнего благоустройства путём проведения ремонта и восстановления разрушенных участков, в том числе тротуаров и проездов.

  1. Проведена ли проверка и фиксация нарушений в рамках законодательства.

Согласно п. п. 5.1.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие тротуаров, пешеходных дорожек не должны иметь отдельных разрушений площадью более 0,2 кв.м, а покрытие проезжей части – дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более.

Суд сделал заключение, что не всякое повреждение дороги и тротуара может быть признано недостатком в их состоянии и содержании. При этом в силу п. п. 9.1.1, 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц осуществляют приборами, включёнными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

Согласно представленным в деле документам, орган ГЖН при проведении проверки:

  • не устанавливал отклонения покрытии дорог и тротуаров от нормативных требований;
  • не использовал какие-либо измерительные приборы, имеющие поверку и сертификат;
  • не проводил фотофиксацию, позволяющую наглядно оценить повреждения дорожного полотна;
  • не описал повреждения.

Суд заключил, что представленные материалы проверки не являются достаточными и не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях УО факта ненадлежащего состояния элементов благоустройства придомовых территорий. Следовательно, у органа ГЖН нет фактических оснований для принятия предписания.

Документ был признан недействительным. Орган ГЖН подал жалобу в апелляционный суд, но тот не нашёл оснований для изменения решения первой инстанции.

УО отвечает за содержание и ремонт дорог и тротуаров на сформированном земельном участке под МКД

Надзорное ведомство направило жалобу в кассационный суд, указав, что значительность повреждений покрытия дороги свидетельствует о неисполнении УО своих обязанностей на протяжении длительного периода. Недостатки дорожного полотна возможно установить при визуальном осмотре, без проведения замеров специальными измерительными приборами.

Кассационный суд, согласившись с выводами о том, что УО отвечает за содержание придомовой территории, в том числе за проезды и тротуары, занял иную позицию по вопросу доказанности нарушений в действиях компании. Согласно п. 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально.

Спорные проезды и тротуары не относятся к автомобильным дорогам общего пользования в понимании ГОСТ 32825-2014. Поэтому проведение замеров повреждённых участков специальными приборами не обязательно. Очевидность и значительность повреждений спорных участков описаны в акте проверки и зафиксированы в фототаблицах.

Размер повреждений покрытия влияет не на принятие решения о необходимости его восстановления, а на срок устранения таких повреждений. Таким образом, как отметил суд, предписание органа ГЖН выдано при наличии достаточных фактических и правовых оснований и является правомерным. Аналогичная позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020 по делу № А42-8286/2019.

Суд кассационной инстанции отменил решения коллег и отказал УО в признании предписания недействительным.

Запомнить

Внутриквартальные проезды и тротуары, находящиеся на сформированной придомовой территории МКД, – зона ответственности управляющей домом организации, поскольку являются частью общего имущества собственников. Управляющим организациям и ТСЖ не всегда хватает средств на их содержание и ремонт, ведь в самом доме, особенно если это старый жилфонд, нужно решить немало проблем.

Однако УО и ТСЖ следует помнить, что неудовлетворительное состояние внутриквартального проезда или тротуара у МКД могут стать причиной жалобы жителей, а затем – привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и штрафам по ст. 14.1.3 КоАП РФ до 300 тыс. рублей.