Идея этой статьи родилась из нешуточного решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Его не было бы, если бы не существовавшая до недавнего времени лазейка для УО в законе, которая позволяла им заявить любую сумму для дополнительных работ.

Сегодня мы расскажем о проблеме определения победителя открытого конкурса по выбору УО и о том, как эту проблему решили.

Проблема определения победителя

Задумка была хорошей. При проведении открытого конкурса орган местного самоуправления должен был определять для конкурсантов два перечня работ: обязательный и дополнительный. Каждая управляющая организация, которая принимала участие в конкурсе, подписывалась выполнять обязательный перечень работ и выбирала работы и услуги из дополнительного списка.

В итоге должен был создаться элемент соревнования и побеждала бы та управляющая организация, которая заявит лучшие предложение за фиксированную цену, то есть выполнит больше всего дополнительных работ. Но всё вылилось в коррупционную схему, потому что выполнение дополнительных работ нельзя проверить.

Нормативно-правовые акты не содержат способов фиксации, взыскания или привлечения к ответственности за невыполненные дополнительные работы. Поэтому многие управляющие организации заявлялись выполнять все дополнительные работы из перечня.

Побеждал тот, у кого заявка на конкурс была подана раньше. То есть тот, кто ближе к администрации и знал, когда объявят конкурс.

Распространённая коррупционная схема не могла долго оставаться незамеченной, в ФАС стали поступать жалобы. ФАС в ответ на них отменил в п. п. 4.1 п. 41 ПП РФ от 06.02.2006 № 75 фразу о том, что стоимость дополнительных услуг устанавливают органы местного самоуправления.

Участники открытых конкурсов по выбору управляющих организаций восприняли изменения позитивно – если нет установленной цены, можно назначить свою. И начались метания: один соглашался мыть полы в подъездах за 1 миллион рублей, второй – за миллиард.

Победителей не судят

Так появилось решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу № А56-10392/2014. Во Всеволожском районе Ленинградской области администрация проводила открытый конкурс для управляющих организаций. Было подано несколько заявок, и в назначенный срок объявили победителя.

Один из участников подал в суд на организаторов конкурса и потребовал отменить результаты, потому что была нарушена процедура проведения конкурса. Победила управляющая организация, которая предложила наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг.

Стоимость последнего предложения составила 999 квадриллионов 999 триллионов 999 миллиардов 999 миллионов 999 тысяч 999 рублей. При этом УО выразила намерение повысить предложение до 1 секстиллиона рублей.

Суд ничем не смог помочь, и вот почему. Заявитель не указал, какие нормы закона нарушила администрация, и не описал, какое именно нарушение процедуры проведения конкурса имело место быть.

Комиссия оформляет свои решения протоколами (п. 29 Правил). Протоколы подписывают члены конкурсной комиссии, принявшие участие в заседании. Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной п. п. 5 п. 41 Правил (п. п. 76, 81 Правил).

В данном случае конкурс выиграла организация, которая сделала наиболее приближенное к стоимости цены договора управления МКД на срок договора управления предложение. И ничего страшного, что она указала баснословную сумму. К слову, бюджет России на 2017 год – 13 триллионов рублей.

Суд указал, что требование законодателя в определении победителя сводятся не к сумме последнего предложения, а к тому лицу, которое сделало последнее разумное предложение. Поэтому комиссия и определила УО победителем конкурса.

Согласно п. 5 Правил № 75 суд признаёт результаты конкурса недействительными, если нарушаются процедуры организации или проведения конкурса. УО на любом этапе конкурса можно отстранить от участия, если она не соответствует требованиям к претендентам (п. 19 Правил).

Ссылка заявителя на предложение победившей УО не названа в Правилах как основание для отстранения от конкурса и непринятия его заявки. Суд решил, что нарушения закона ни с чьей стороны не было, решение комиссии оставил в силе. А заявителю ещё пришлось заплатить госпошлину – 14 000 рублей.

Чем всё закончилось

ФАС РФ настоял на новой редакции спорного пункта в ПП РФ № 75. Действующая редакция позволяет устанавливать стоимость для дополнительных услуг органам местного самоуправления и управляющим организациям, участвующим в конкурсе.

Поэтому каждый регион определяет для себя способ назначения цены дополнительных услуг по-разному. В тех регионах, где выбирается второй вариант, управляющие организации соревнуются между собой в том, кто знает цифру больше.