Деятельность УК

Проблема определения победителя открытого конкурса по выбору УО

Опубликовано 23 ноября 2017 года Время прочтения 4 минуты
Проблема определения победителя открытого конкурса по выбору УО

Идея этой статьи родилась из нешуточного решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Его не было бы, если бы не существовавшая до недавнего времени лазейка для УО в законе, которая позволяла им заявить любую сумму для дополнительных работ.

Сегодня мы расскажем о проблеме определения победителя открытого конкурса по выбору УО и о том, как эту проблему решили.

Как проводится конкурс по выбору управляющей организации

Проблема определения победителя

Задумка была хорошей. При проведении открытого конкурса орган местного самоуправления должен был определять для конкурсантов два перечня работ: обязательный и дополнительный. Каждая управляющая организация, которая принимала участие в конкурсе, подписывалась выполнять обязательный перечень работ и выбирала работы и услуги из дополнительного списка.

В итоге должен был создаться элемент соревнования и побеждала бы та управляющая организация, которая заявит лучшие предложение за фиксированную цену, то есть выполнит больше всего дополнительных работ. Но всё вылилось в коррупционную схему, потому что выполнение дополнительных работ нельзя проверить.

Нормативно-правовые акты не содержат способов фиксации, взыскания или привлечения к ответственности за невыполненные дополнительные работы. Поэтому многие управляющие организации заявлялись выполнять все дополнительные работы из перечня.

Побеждал тот, у кого заявка на конкурс была подана раньше. То есть тот, кто ближе к администрации и знал, когда объявят конкурс.

Распространённая коррупционная схема не могла долго оставаться незамеченной, в ФАС стали поступать жалобы. ФАС в ответ на них отменил в п. п. 4.1 п. 41 ПП РФ от 06.02.2006 № 75 фразу о том, что стоимость дополнительных услуг устанавливают органы местного самоуправления.

Участники открытых конкурсов по выбору управляющих организаций восприняли изменения позитивно – если нет установленной цены, можно назначить свою. И начались метания: один соглашался мыть полы в подъездах за 1 миллион рублей, второй – за миллиард.

Что делать, если открытый конкурс не состоялся

Победителей не судят

Так появилось решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу № А56-10392/2014. Во Всеволожском районе Ленинградской области администрация проводила открытый конкурс для управляющих организаций. Было подано несколько заявок, и в назначенный срок объявили победителя.

Один из участников подал в суд на организаторов конкурса и потребовал отменить результаты, потому что была нарушена процедура проведения конкурса. Победила управляющая организация, которая предложила наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг.

Стоимость последнего предложения составила 999 квадриллионов 999 триллионов 999 миллиардов 999 миллионов 999 тысяч 999 рублей. При этом УО выразила намерение повысить предложение до 1 секстиллиона рублей.

Суд ничем не смог помочь, и вот почему. Заявитель не указал, какие нормы закона нарушила администрация, и не описал, какое именно нарушение процедуры проведения конкурса имело место быть.

Комиссия оформляет свои решения протоколами (п. 29 Правил). Протоколы подписывают члены конкурсной комиссии, принявшие участие в заседании. Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной п. п. 5 п. 41 Правил (п. п. 76, 81 Правил).

В данном случае конкурс выиграла организация, которая сделала наиболее приближенное к стоимости цены договора управления МКД на срок договора управления предложение. И ничего страшного, что она указала баснословную сумму. К слову, бюджет России на 2017 год – 13 триллионов рублей.

Суд указал, что требование законодателя в определении победителя сводятся не к сумме последнего предложения, а к тому лицу, которое сделало последнее разумное предложение. Поэтому комиссия и определила УО победителем конкурса.

Согласно п. 5 Правил № 75 суд признаёт результаты конкурса недействительными, если нарушаются процедуры организации или проведения конкурса. УО на любом этапе конкурса можно отстранить от участия, если она не соответствует требованиям к претендентам (п. 19 Правил).

Ссылка заявителя на предложение победившей УО не названа в Правилах как основание для отстранения от конкурса и непринятия его заявки. Суд решил, что нарушения закона ни с чьей стороны не было, решение комиссии оставил в силе. А заявителю ещё пришлось заплатить госпошлину – 14 000 рублей.

Кто может контролировать дополнительные услуги управляющей организации

Чем всё закончилось

ФАС РФ настоял на новой редакции спорного пункта в ПП РФ № 75. Действующая редакция позволяет устанавливать стоимость для дополнительных услуг органам местного самоуправления и управляющим организациям, участвующим в конкурсе.

Поэтому каждый регион определяет для себя способ назначения цены дополнительных услуг по-разному. В тех регионах, где выбирается второй вариант, управляющие организации соревнуются между собой в том, кто знает цифру больше.

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Мы помогаем УО, ТСЖ и ЖСК соответствовать ФЗ №209 о ГИС ЖКХ (заполнение и ведение ГИС ЖКХ). Автоматизируем выгрузку данных в ГИС ЖКХ. А также помогаем проводить общие собрания собственников МКД. Будем рады помочь и вам!

Полезные статьи по теме:

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при указании источника и добавлении прямой ссылки на сайт roskvartal.ru

Хотите первыми узнавать о новых полезных материалах?

Нажмите «Подписаться», чтобы читать
Блог РосКвартала в Facebook