При возникновении признаков банкротства защита организации «до самого конца» может привести её руководителя к субсидиарной ответственности. Андрей Бежан, к.ю.н., практикующий адвокат, управляющий партнёр ALT Litigation, независимый эксперт по антикоррупционной экспертизе НПА, объяснил, какого порядка действий в такой ситуации нужно придерживаться руководителю УО.
Особенности регулирования банкротства организаций рынка ЖКХ347841
Запомните общие признаки банкротства
О том, как управляющим организациям работать, если в их отношении введена процедура банкротства, Андрей Бежан подробно рассказал на онлайн-семинаре «Банкротство управляющих организаций: риски, ошибки и правильный порядок действий» 5 февраля.
В числе прочего мы обсудили, что инициировать процедуру банкротства в отношении коммерческой организации, в том числе управляющей компании, могут налоговая, банки, кредиторы и простые работники этой компании, если сумма задолженности перед ними соответствует описанной в законодательстве.
К общим признакам банкротства относятся:
- состав требований;
- сумма задолженности – не менее 300 000 рублей (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве);
- период просрочки исполнения денежного обязательства – не менее 3 месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).
Изучите основания для возникновения у руководителя УО обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве
Раньше существовало правило, согласно которому руководитель организации должен был уведомить её учредителей о возникновении признаков банкротства. Сейчас статья 9 Закона о банкротстве претерпела изменения: такая обязанность исключена и заменена на обязанность со стороны директора сразу опубликовать сообщение о возникновении признаков банкротства.
Обязанность по принятию мер по предотвращению процедуры банкротства есть и у высших органов управления: общего собрания участников или акционеров. Им необходимо позаботиться о восстановлении платёжеспособности организации. Если это невозможно – принять решение об инициировании процедуры банкротства.
Основания возникновения у директора обязанности подать заявление о банкротстве своей компании перечислены в статье 9 Закона о банкротстве. Это следующие основания:
- Директор понимает, что будет произведен расчёт с одним кредитором и не получится погасить требования других.
- Обращение взыскания на имущество должника по требованию текущего кредитора существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
В отношении организации инициирована процедура по взысканию задолженности со стороны кредитора и директор понимает, что итогом этой процедуры станет вынесение решения суда и обращение взыскания на имущество компании. Значит, невозможным станет расчёт по требованиям кредиторов.
- Должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Неплатёжеспособность – это сумма задолженности в 300 000 рублей и период просрочки исполнения денежного обязательства в три месяца. Недостаточность – если имущества должника недостаточно для проведения расчётов.
- Имеется не погашенная в течение более чем трёх месяцев задолженность по оплате труда и пособиям.
Норма введена в помощь работникам организации, позволяет им инициировать процедуру банкротства в отношении организации и привлечь к субсидиарной ответственности директора, который при наличии задолженности не принял меры по введению процедуры банкротства для обеспечения расчётов по оплате труда.
- Общим собранием участников (акционеров) принято решения о ликвидации должника, или решение об обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве.
Субсидиарная ответственность директора УО за долги перед РСО232276
Определите момент для обращения в суд с заявлением о банкротстве
Перечисленные выше признаки не являются безусловным основанием для инициирования процедуры банкротства. Во многом потому, что такие признаки есть практически у всех организаций.
Важным документом для понимания, когда же всё-таки возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве, является постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, в частности его пункт 9.
Согласно указанному пункту, «обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств».
Критерии, которые здесь названы, имеют субъективный характер и определяются судом для каждого конкретного случая. Как правило, суды сходятся в том, что:
- Ситуация, при которой УО имеет задолженность перед РСО и начительную дебиторскую задолженность по отношению к жителям дома, является стандартной.
- Само по себе непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности не является основанием для принятия со стороны органов управления решения о введении процедуры банкротства или решения о ликвидации, а со стороны директора организации – об обращении с заявлением о банкротстве.
В п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 также сказано: «Если руководителем должника будет доказано, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах».
Отметим, что введение субъективных критериев для определения момента обращения в суд с заявлением о банкротстве является необходимым и целесообразным со стороны правоприменителя. Если бы законодатель исходил из чётких, выверенных критериев, тогда все организации работали бы по полгода, а затем должны были бы инициировать собственное банкротство.
Другое дело – как субъективные критерии работают в рамках конкретного дела о привлечении к субсидиарной ответственности. Андрей Бежан, который специализируется на вопросах о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков с органов управления в рамках дел о банкротстве и в рамках хозяйственной деятельности, отметил: «Доказывания критериев неразумности действий арбитражного управляющего, либо отстаивание критериев разумности финансового плана являются крайне сложными.
Работа юриста в рамках подобных дел обусловлена тем, что он должен руководствоваться экономическими выкладками, результатами экономического анализа, который делают специалисты. Для инициирования дела о привлечении к субсидиарной ответственности самого дела о банкротстве недостаточно».
За что председателя ТСЖ привлекут к субсидиарной ответственности308002
Запомнить
Само по себе появление оснований возникновения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, не является безусловным основанием для такого обращения. Эти критерии должны пропускаться через призму добросовестности и разумности деятельности руководителя должника.
Даже если руководитель организации видит признаки банкротства, но понимает, что они исчезнут, потому что будет обеспечен расчёт со стороны дебиторов, он не должен инициировать процедуру банкротства. Если же директор организации будет руководствоваться только формальными признаками – сумма задолженности 300 тысяч рублей и период просрочки в три месяца – то в отношении него может быть возбуждено уголовное дело за фиктивное банкротство.
Больше подробностей о введении процедуры банкротства в отношении УО вы узнаете из видеозаписи онлайн-семинара «Банкротство управляющих организаций: риски, ошибки и правильный порядок действий».