Общедомовые чаты стали очень популярны, но не всегда их участники умеют сдерживать эмоции: встречаются клевета, оскорбления и нецензурная брань в адрес управляющих организаций и соседей. Узнайте, по каким статьям НПА можно наказать скандалистов и как защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию.

За оскорбления и клевету предусмотрены административная или уголовная ответственность

С появлением общедомовых чатов управляющим организациям стало проще налаживать коммуникацию с собственниками. Жители могут написать туда о возникающих проблемах в МКД ещё до обращения в АДС или в офис компании и вместе решать вопросы управления домом.

Но такие чаты также становятся площадками для ссор и разбирательств, и их участники не всегда понимают, что за оскорбления и нецензурную лексику можно понести ответственность по ст. 5.61 КоАП РФ. Штраф для граждан составит 3-5 тысяч рублей, для должностных лиц – 30–50 тысяч рублей, для компаний – 100–200 тысяч рублей.

При этом скандалиста можно привлечь и к уголовной ответственности:

  • За клевету и распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица по ст. 128.1 УК РФ. Так, виновный может заплатить штраф до пяти миллионов рублей или лишиться свободы до пяти лет.
  • За угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни можно сесть в тюрьму на срок до трёх лет (ст. 119 УК РФ).
  • За разжигание межнациональной розни – до шести лет лишения свободы в соответствии со ст. 282 УК РФ.

Если житель МКД или сотрудник УО опубликует в домовом чате сведения о частной жизни другого лица без получения согласия, то его накажут по ст. 137 УК РФ: штраф может составить до 300 тысяч рублей.

Как УО защититься, если отзыв в интернете порочит деловую репутацию
5349
1

Через суд обязать распространителя клеветы удалить информацию

Негативные отзывы в сети отрицательно сказываются на деловой репутации управляющих организаций, но при её защите компаниям сложно доказать свою правоту. Только единицы обращаются в суд, однако, в практике есть успешные примеры.

Одна из компаний обнаружила отрицательный комментарий о своей работе на сайте 2ГИС и через суд потребовала от администратора интернет-ресурса удалить его. Первая инстанция иск удовлетворила, так как владелец домена не представил доказательств о том, что спорные данные – правда.

В апелляции 2ГИС настаивала, что не является автором отзыва, поэтому она ненадлежащий ответчик, но судья указал: для дела важен факт распространения порочащих сведений (дело № А45-35421/2021). Разбирательство дошло до Верховного суда России, но решение первой инстанции осталось без изменений, и 2ГИС обязали удалить опубликованную клевету.

В деле № А40-31386/2021 руководитель компании через суд потребовал от администратора сайта по поиску работы удалить отрицательные отзывы бывших сотрудников. По его мнению, данные сведения являлись клеветой и не соответствовали действительности.

Примеры отзывов, приведённые в решении суда

Первая инстанция и апелляция согласились с ним: спорная информация порочит деловую репутацию истца, так как содержит утверждения о нарушении законодательства и создаёт у соискателей ложное представление о неблагонадёжности организации. Судья обязал ответчика удалить такие отзывы.

Как УО защитить репутацию при публикации о ней клеветы в интернете
3898
2

Отстоять в суде честь и достоинство и взыскать моральный ущерб

Сотрудники управляющих организаций, столкнувшиеся с оскорблениями от жителей МКД, могут защитить собственную честь и достоинство, обратившись в суд от своего имени.

  • Владельцы участков одного из дачных посёлков Московской области распространяли в интернете материалы о том, что председатель СНТ присваивает себе деньги, проводит незаконные общие собрания членов и преследует корыстные интересы.

Руководитель товарищества обратился с иском в суд за защитой чести и достоинства, но три инстанции признали публикации оценочными суждениями и отказали в удовлетворении требований. Однако с коллегами не согласился ВС РФ, сочтя их выводы необоснованными: нижестоящие суды не выяснили, какого характера спорная информация и является ли она правдивой (определение от 30.01.2024 № 5-КГ23-147-К2).

  • В одном из общедомовых чатов города Бор Нижегородской области произошла ссора между сотрудниками ТСН и собственником, который, используя нецензурные выражения, обвинил их в нецелевом расходовании средств.

Супруги, члены товарищества, терпеть оскорбления не стали и подали иск в суд. При этом инстанции не приняли во внимание довод ответчика о том, что унижать он никого не собирался, а хотел лишь привлечь внимание соседей к проблемам дома.

Суды встали на сторону семейной пары и постановили выплатить им в общей сложности 50 000 рублей компенсации морального вреда. Также они обязали собственника опровергнуть сказанное в чате (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 по делу № 8Г-16658/2024).

Защитить деловую репутацию компании или честь и достоинство отдельного руководителя

При защите деловой репутации управляющим организациям, являющимся ИП, будет интересно определение КС РФ от 11.06.2024 № 1441-О. Владелец газеты опубликовал на страницах издания сведения о незаконной деятельности индивидуального предпринимателя. При этом за клевету пострадавший взыскал сразу две компенсации:

  • 30 тысяч рублей – за вред деловой репутации через АС РФ;
  • 15 тысяч – за моральный ущерб чести и достоинству в суде общей юрисдикции.

Инстанции посчитали, что законодательство не запрещает предпринимателю одновременно взыскивать две компенсации. Но Конституционный суд России эту позицию опроверг: в ст. 152 ГК РФ содержится прямой запрет взыскивать моральный ущерб за нарушение деловой репутации для субъектов предпринимательской деятельности. ИП вправе обратиться за такой компенсацией, только если вместе с этим оскорбили его честь и достоинство как гражданина.

Особенности споров в ЖКХ: как УО разрешать конфликты с жителями
13428
0

Выработать стратегию общения с трудными клиентами и обучить сотрудников использовать её в работе

Судебная практика показывает, что у управляющих домами организаций есть все шансы отстоять свою деловую репутацию в суде и обязать распространителя удалить или опровергнуть порочащую информацию. При этом УО важно учесть:

  • Компании вправе требовать возмещения ущерба, только если представят доказательства, что из-за негативного отзыва понесли реальные убытки.
  • Надлежащим ответчиком по делу будет являться лицо или интернет-ресурс, опубликовавшие отрицательные сведения.
  • Если оскорбления коснулись конкретного сотрудника УО, то он может подать иск от собственного имени и требовать компенсации морального вреда.

В любом случае, судебные тяжбы – процесс долгий, а с кратным увеличением государственных пошлин обращение в суд станет ещё и дорогим. Поэтому в интересах предприятий отрасли внедрять и постоянно использовать превентивные меры в работе с недовольными собственниками, чтобы не доводить острую ситуацию до конфликта. Например, можно выработать стратегию общения с трудными клиентами и упростить повседневную работу сотрудников благодаря готовым скриптам-ответам.

Хотите такие скрипты? Скачайте брошюру «Как создать идеальную АДС» и используйте полезные наработки по вежливому и продуктивному общению с жителями МКД.