Судебная практика по вопросу предоставления услуг КР на СОИ по водоотведению уже сложилась. Но управляющие домами продолжают оспаривать в суде начисления платы за неё в домах, где в местах общего пользования нет технической возможности предоставления такой услуги. Читайте о мнении судов по вопросу, в каких случаях потребители обязаны оплачивать КР на СОИ по водоотведению.

РСО предоставляет жителям дома услуги по холодному/горячему водоснабжению и отведению сточных вод

У ТСЖ и водоканала был заключён договор на услуги ХВС и водоотведения в домах под управлением товарищества. С 1 января 2017 года услуга ОДН стала жилищной, и теперь называется КР на СОИ. Поэтому ресурсоснабжающая организация направила ТСЖ проект дополнительного соглашения, чтобы урегулировать вопрос оплаты новой услуги.

Товарищество проект получило, но не подписало и не вернуло поставщику ресурсов. На основании п. 12 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 РСО посчитала, что условия допсоглашения были приняты организацией, поскольку в течение 30 дней с момента его направления товарищество не прислало подписанный документ или предложение о внесении в него изменений.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения, РСО предоставляла в домах под управлением ТСЖ услуги ХВС и водоотведение в целях содержания общего имущества, а товарищество обязано было оплатить их. При этом, в соответствии с п. 5.1.12 документа, ТСЖ должно было самостоятельно получать у поставщика воды счета-фактуры на оплату и акты выполненных работ.

Но ТСЖ так и не начало платить за КР на СОИ по водоотведению. Поставщик услуг направил товариществу претензии с требованием погасить задолженность с 2017 по 2019 годы, но организация этого не сделала. Товарищество считало, что не должно оплачивать услугу, которую в доме невозможно предоставить: конструктивные особенности дома не позволяют пользоваться канализацией в местах общего доступа дома, только в квартирах.

В итоге водоканал подал иск в суд, чтобы взыскать с ТСЖ долг в 15 тысяч рублей в счёт платы за КР на СОИ по водоотведению. Дело № А51-15537/2019 дошло до ВС РФ.

Как УО начислять КР на СОИ по водоотведению в отсутствие норматива
29108
2

УО/ТСЖ приняло условия договора или допсоглашения по оплате КР на СОИ

Первое, что рассмотрел суд в споре между РСО и ТСЖ, – было ли подписано дополнительное соглашение, согласно которому поставщик воды пытался взыскать долг с товарищества. Судья пришёл к выводу, что права ресурсоснабжающая организация, поскольку:

  • В соответствии ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её принятия, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается согласием с ними (акцептом).
  • Согласно п. 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, если потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, но от заключения договора отказывается, суды должны иметь в виду, что действия потребителя считаются выраженным согласием на условия такого договора. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, то, что ТСЖ не подписало допсоглашение, не значит, что его условия не распространяются на отношения между товариществом и поставщиком услуг. Поскольку в дом поставлялись коммунальные услуги, в том числе КР на СОИ по водоотведению, то по закону считается, что ТСЖ приняло допсоглашение, направленное ему РСО, на условиях оферты. И водоканал вправе начислять плату по условиям такого соглашения.

О площади общего имущества дома при расчёте платы за КР на СОИ
130065
13

Сети МКД присоединены к централизованной системе канализации и водоснабжения

Вторым, не менее важным вопросом, который исследовал суд первой инстанции, стал вопрос о том, а предоставляется ли собственникам и нанимателям помещений в МКД, которыми управляет ответчик, услуга КР на СОИ по водоотведению.

В соответствии с ч. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, с 1 января 2017 года плата за ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД, входят в состав платы за жилищные услуги. В том числе в состав жилищных услуг вошли КР на СОИ по отведению сточных вод. Жители дома платят за такую услугу при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность её потребления (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ, пп. «л» п. 11 ПП РФ № 491).

Именно с этим и не было согласно ТСЖ-ответчик: оно неоднократно указывало на то, что в местах общего пользования нет технической возможности водоотведения. Доступ к канализации есть только из помещений собственников. Сброс воды, используемой при содержании общего имущества, например, после промывки стояков, происходит прямо на земляной пол подвала. А вода после мытья полов выливается во двор.

Суд первой инстанции, принимая решение, сослался на письмо Минстроя РФ от 25.12.2019 № 50485-ЛЕ/04. В нём указано, что отсутствие ресурсопотребляющих оборудования и устройств в составе общего имущества в многоквартирном доме не свидетельствует о полном отсутствии потребления КР на СОИ.

Такая общедомовая услуга может оказываться в ходе выполнения обязательных, включённых в минимальный перечень работ. Например, в виде технологически неизбежных потерь во внутридомовых инженерных системах многоквартирных домов. Таким образом, обязанность потребителей оплачивать КР на СОИ определяется степенью благоустройства многоквартирного дома и составом внутридомовых инженерных систем.

Поскольку МКД подключён к централизованной системе канализации и жителям дома предоставляются услуги водоснабжения и водоотведения, то по умолчанию жители домов оплачивают и КР на СОИ по отведению сточных вод. Суд первой инстанции удовлетворил требования водоканала по взысканию с ТСЖ долга по оплате ресурсов, потреблённых в целях содержания общего имущества.

Должна ли РСО делать перерасчёт при отрицательном объёме КР на СОИ
77693
10

Суд признаёт право РСО требовать с управляющей организации плату за КР на СОИ по водоотведению

ТСЖ подало апелляционную, а затем кассационную жалобу, повторяя, что не должно оплачивать услугу, которую в доме не оказывают из-за отсутствия для этого возможности, а договор с РСО на эту услугу не заключён.

Но апелляционный и кассационный суды сослались на п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30. В нём указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям РСО, не освобождает потребителя от обязанности оплатить отпущенный ему ресурс.

При этом, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги ХВС, ГВС, водоотведения, то жители дома оплачивают потребление воды и отведение сточных вод в целях содержания жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Точку в деле № А51-15537/2019 поставил Верховный суд РФ. Он отказался рассматривать жалобу, тем самым подкрепив позицию коллег: для предъявления к оплате объёмов КР на СОИ по водоотведению достаточно, чтобы многоквартирный дом был оснащён канализацией.

Подобную позицию высказали суды в деле № А74-14452/2017: его разобрала в одном из видео онлайн-журнала Глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец. Она рассказала о том, что делать управляющим домами, если в регионе не установлен норматив КР на СОИ по водоотведению, а начислять такую оплату жителям нужно.

На заметку

КР на СОИ по водоотведению – по-прежнему достаточно спорная коммунальная услуга: во многих домах из мест общего пользования нет доступа к канализации. Но при этом УО и ТСЖ обязаны оплачивать такую услугу в адрес РСО и, соответственно, выставлять плату за неё собственникам помещений в МКД, если:

  1. Сети дома присоединены к централизованной системе отведения сточных вод.
  2. В доме предоставляются коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Отказ от подписания договора или дополнительного соглашения с РСО на поставку и оплату услуг КР на СОИ по водоотведению не освобождает управляющую организацию от обязанности её оплатить. Оказание поставщиком потребителям услуг по водоснабжению дома и отведению сточных вод трактуется судами как согласие с условиями такого договора по умолчанию.