Верховный Суд РФ, рассматривая спор между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, разъяснил, что УО обязана оплачивать коммунальные ресурсы, предоставленные на содержание общего имущества собственников, даже в отсутствие заключённого с РСО договора. Поговорим о судебном процессе и аргументах суда.

УО отказалась оплачивать ресурс из-за отсутствия договора с поставщиком

Ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с требованием взыскать с организации, управляющей 84 многоквартирными домами Невинномысска, задолженность за холодную воду, поставленную для содержания общего имущества этих домов. УО отказывалась платить за ресурс, ссылаясь на отсутствие договора с РСО.

Как следует из материалов дела, в конце 2016 года поставщик холодной воды направил в адрес УО письмо с предложением заключить договор на поставку коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся у организации в управлении. Ответ на письмо поставщик не получил, договор заключён не был.

В то же время с января по март 2017 года РСО поставляла в многоквартирные дома коммунальный ресурс, в том числе на содержание общего имущества собственников. Факт поставки подтверждали показания общедомовых приборов учёта. РСО выставила в адрес управляющей организации счёт-фактуры на 399 тысяч рублей, но получила только 77 тысяч рублей.

Оставшиеся 322 тысячи рублей УО оплачивать отказалась, пояснив, что у собственников помещений в МКД заключены прямые договоры с РСО. Следовательно, управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги и не должна оплачивать задолженность. Поставщик холодной воды обратился в суд.

ПП РФ 1498: Особенности содержания общего имущества в МКД
17935
0

УО в первом суде доказала, что не является исполнителем коммунальной услуги

Суд первой инстанции, решая спор, опирался на положения п. 14 постановления Правительства от 06.05.2011 № 354: управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты поставки ресурса согласно заключённому с РСО договору.

Судья пришёл к выводу, что без заключения договора с поставщиком коммунальных ресурсов УО не может считаться исполнителем КУ. Исключением является ситуация, когда договорные отношения между УО и РСО признаются фактически сложившимися в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

Для этого должны быть представлены письменные доказательства, что собственники помещений вносят плату в адрес УО за соответствующую коммунальную услугу, а РСО выставляет ей счета на оплату поставленного в дом ресурса. В таком случае УО будет признана выполняющей функции исполнителя КУ (вопрос 9 разд. VI Обзора судебной практики ВС РФ, утверждённого Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

УО предоставила доказательства того, что потребители платили напрямую в РСО за услуги холодного водоснабжения. Поэтому судья сделал вывод, что УО не являлась в спорный период исполнителем коммунальной услуги. Иск РСО суд отклонил.

Об обязательных для УО работах по содержанию общего имущества дома
291122
6

Суд не нашёл доказательств передачи в УО полномочий исполнителя КУ

Ресурсоснабжающая организация подала апелляцию, но правосудие вновь встало на сторону УО.

Главным при рассмотрении спора в апелляционной инстанции стал вопрос о том, кто являлся исполнителем КУ в спорный период поставки ресурса в многоквартирные дома и, следовательно, должен вносить плату в РСО.

Поскольку, согласно п. 14 ПП РФ № 354, УО становится исполнителем КУ только с даты начала поставки по договору, заключённому с РСО, то до заключения такого договора исполнителем КУ является ТСЖ или поставщик коммунального ресурса (пп. «б» п. 17 ПП РФ № 354).

Суд не получил доказательств того, что управляющей организации были переданы полномочия на предоставление коммунальной услуги по ХВС на содержание общего имущества собственников. Решение суда первой инстанции осталось в силе, а жалоба РСО была отклонена.

Обязанности УО при прямых договорах собственников с РСО
76978
11

Оплата ресурсов на содержание общего имущества дома – прямая обязанность УО

Ресурсоснабжающая организация обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. И ВС РФ признал, что предыдущие суды не обратили внимания на важное обстоятельство: изменения в законодательстве, вступившие в силу с 1 января 2017 года.

До 1 января 2017 года жители многоквартирных домов, куда в спорный период поставлялась холодная вода, вносили плату за коммунальные ресурсы, поставленные в жилое помещение и на общедомовые нужды, непосредственно в РСО.

Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ внёс изменения в жилищное законодательство: с 1 января 2017 года плата за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды относится к жилищным услугам (ч. 9 ст. 12 № 176-ФЗ). С 2017 года это плата за ресурсы, потреблённые для надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Поскольку многоквартирные дома, в которые РСО в спорный период поставляла холодную воду, находятся в управлении УО, то именно управляющая организация обязана собирать с жителей домов плату за содержание общего имущества, в том числе за поставленный на эти цели ресурс (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ). Ресурсоснабжающая организация не имеет права предъявлять или взимать с жителей МКД плату за содержание общего имущества.

Отсутствие договора между УО и РСО не отменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам. Она всё равно остаётся исполнителем услуг по поставке ресурсов на содержание общего имущества дома и отвечает за сбор платы за свои услуги в соответствии со ст. 161, ч. ч. 2, 4 ст. 162 ЖК РФ.

С 1 января 2017 года даже в случае, когда собственники помещений в МКД заключают прямые договоры на поставку холодной воды и расчёты с РСО, управляющая организация обязана подписать договоры с поставщиками, определив виды и объём коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества дома. Такой ресурс должна оплачивать в адрес РСО управляющая организация, а не потребители.

Основывая своё решение на данной трактовке норм законодательства, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который удовлетворил требования РСО о взыскании с УО долга в полном объёме.

Работа управляющих организаций после принятия № 59-ФЗ
36913
5

Долг перед РСО и незаключение договора могут привести к аннуляции лицензии УО

Управляющие организации, отказываясь подписывать договор с РСО на поставку ресурса для содержания общего имущества дома и не оплачивая счета за соответствующий ресурс, должны помнить:

  1. Долг управляющей организации перед РСО отнесён к грубым нарушениям лицензионных требований. При этом есть несколько условий: сумма долга должна быть не меньше двух среднемесячных платежей, а задолженность – быть признанной или подтверждённой вступившим в силу решением суда (пп. «д» п. 4.1 постановления Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090).
  2. К грубым нарушениям лицензионных требований также относится отказ УО подписать с РСО договор на приобретение коммунальных ресурсов для содержания общего имущества собственников в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом (пп. «г» п. 4.1 ПП РФ № 1090).

Согласно п. 5.2 ст. 198 ЖК РФ, если управляющая организация дважды за 12 месяцев совершит одно и то же грубое нарушения лицензионных требований при управлении МКД, то по решению органа ГЖН такие дома исключаются из реестра лицензий субъекта РФ.

Если площадь МКД, исключённых из реестра, составит не менее 15% от общей площади всех домов в управлении УО, то организация лишится лицензии на управление всеми домами (ч. 2 ст. 199 ЖК РФ).