Региональные программы капремонта утверждают и актуализируют органы власти субъектов РФ – согласно изменениям норм НПА и решениям собственников. Из разбора судебного дела узнайте, можно ли перенести срок капремонта общего имущества МКД без проведения ОСС и как на это могут повлиять жители.

Изучить федеральные и региональные НПА

В ст. 168 ЖК РФ описан порядок формирования программы капитального ремонта МКД, которую в субъектах утверждают региональные власти. Они планируют, организуют и контролируют своевременность его проведения. Такая программа должна актуализироваться не реже одного раза в год по ч. 5 ст. 168 ЖК РФ и соответствовать НПА и решениям собственников.

Согласно ч. 4.1 ст. 168 ЖК РФ, власти региона вносят изменения в программу на основании методических рекомендаций, утверждённых приказом Минстроя РФ от 29.10.2015 № 774/пр, добавляя и исключая сведения о домах.

По ч. 8.3 ст. 13, ч. 1 ст. 167 ЖК РФ правительство субъекта наделено полномочиями утверждать НПА о датах проведения капремонта, но собственники не всегда с ними согласны. Рассказываем о судебном деле, где жителям удалось оспорить установленные сроки о переносе капитального ремонта.

Опыт УК: как добиться капремонта домов раньше установленных сроков
7380
2

Обосновать, почему дому необходим капремонт в ближайшее время

Правительство Самарской области актуализировало региональную программу (постановление от 29.11.2013 № 707). Этим документом срок работ в одном из МКД Самары был перенесён с 2021 года на 2039-2041 гг.

Собственники посчитали, что НПА противоречит нормам ЖК РФ, и обратились в суд с административным иском к Министерству ЖКХ Самарской области, требуя признать его недействительным (решение Самарского областного суда от 17.01.2023 по делу № 3а-243/2023).

Истцы также добивались переноса капремонта внутридомовых инженерных систем и подвалов с 2039-2041 на 2025-2027 годы, поскольку:

  • МКД был возведён в 1974 году, и с тех пор капитальный ремонт общедомового имущества не производился.
  • Системы холодного водоснабжения, центрального отопления и канализации находятся в аварийном состоянии.
  • Собственники не принимали решение об изменении даты проведения капремонта в соответствии с ч. 4 ст. 168 ЖК РФ.
  • Перенос сроков противоречит нормам ЖК РФ и нарушает их права на безопасное и благоприятное проживание в многоквартирном доме.

Ответчик отметил, что актуализировал программу капремонта согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ и ч. 1 ст. 20, ст. 35 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД.

Может ли УО внести изменения в региональную программу капремонта
53097
0

Обратиться в суд, указав на отсутствие решения ОСС о переносе ранее установленных сроков капремонта

Суд первой инстанции указал, что исключительные обстоятельства для переноса сроков капремонта, указанные в ч. 4 ст. 168 ЖК РФ, в деле отсутствовали. К таким обстоятельствам относятся следующие факты:

  • работы уже были проведены ранее;
  • владельцы помещений препятствовали этому;
  • изменился способ формирования фонда капремонта по основаниям из ч. 7 ст. 189 ЖК РФ.

При этом инстанция отметила, что собственники не принимали решение о сроке проведения капремонта. Суд отклонил довод ответчика, что для изменения программы затруднительно получить решения ОСС от всех домов, указанных в ней. По мнению суда, это не могло служить основанием для переноса сроков капитального ремонта.

Судья заключил, что постановление Самарской области № 707 противоречит нормам ЖК РФ, и признал недействующим перечень МКД в части планового срока проведения капремонта. В удовлетворении остальных требований собственники получили отказ.

Какие работы Минстрой РФ рекомендовал проводить при капремонте МКД
50372
2

Доказать, что региональное НПА противоречит Жилищному кодексу РФ

Министерство ЖКХ Самарской области обжаловало решение в апелляционном суде. Оно настаивало на том, что Закон 60-ГД разрешает переносить сроки капремонта без ОСС.

Инстанция данный довод отклонила и добавила, что положения этого закона не отменяют требования ч. 4 ст. 168 ЖК РФ: он имеет большую юридическую силу. Также, в силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ, подтверждать законность НПА должен государственный орган, принявший его. Однако ответчик таких доказательств не представил.

Апелляционный, а за ней и кассационный суд согласился с решением коллег. Их выводы вы найдёте:

На заметку управляющим домами

Как показывает данное дело, собственники помещений могут повлиять на региональную программу, в том числе через суд, если видят допущенные нарушения или уверены в необходимости провести ремонт раньше.

Также, согласно Приказу № 774/пр, управляющие организации и ТСЖ могут внести изменения в программу капремонта, обратившись с соответствующим заявлением к региональным властям. Для этого УО должна ознакомиться с порядком её изменения в субъекте и подготовить необходимый перечень документов.

Благодарим нашего читателя Владимира Трушина, который поделился с редакцией судебным решением. У вас тоже есть интересная коллегам практика? Присылайте на smi@roskvartal.ru.