Управляющим домами и собственникам бывает тяжело доказать, что РСО предоставила коммунальные ресурсы ненадлежащего качества. Чаще виноватой признают управляющую организацию. Рассказываем, как кооперативу без составления акта удалось доказать в суде вину поставщика в низком качестве ресурсов и взыскать с него более 2 млн рублей.
Ознакомьтесь с законодательством по вопросу предоставления услуг ненадлежащего качества
На днях депутаты внесли в Госдуму РФ новый законопроект № 1143914- 7, в котором предложили дополнить ст. 7.23 КоАП РФ и ввести для РСО штрафы до 200 тысяч рублей за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При этом авторы документа хотят сделать систему наказания поставщика ресурсов в такой ситуации двухступенчатой: за первое нарушение штраф для должностных лиц составит 4–10 тысяч рублей, для на юридических лиц – от 30 до 50 тысяч рублей. А при повторном нарушении – 15–30 тысяч рублей и 50–200 тысяч рублей соответственно.
В конце года по этому вопросу уже были внесены изменения: Федеральный закон от 27.10.2020 № 351-ФЗ скорректировал ст. ст. 157, 157.2 ЖК РФ о порядке перерасчёта платы за некачественные коммунальные услуги. Из ЖК РФ исключили нормы, по которым лицо, виновное в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязано было выплатить потребителю штраф.
Подтверждением, что услуги предоставлялись с отступлением от критериев качества, согласно п. 109 ПП РФ № 354 является соответствующий акт. В нём фиксируется факт нарушений, а затем на его основании производится перерасчёт. Если такого акта нет, поставщик коммунальных ресурсов, скорее всего, откажет в корректировке платы за услуги.
Таким образом, доказать, что РСО виновна в оказании услуг ненадлежащего качества, а тем более взыскать с поставщика ресурсов деньги за это, непросто, особенно если акт не был составлен. Но в судебной практике есть такие примеры. Разберём дело № А40 - 60252/2020, в котором жилищному кооперативу это удалось.
Как УО отстоять право не платить РСО за некачественные услуги427371
Установите в доме ОДПУ с фиксацией параметров коммунального ресурса, поставляемого в дом
Жилищный кооператив, управлявший одним из многоквартирных домов Москвы, несколько лет оплачивал по показаниям установленного ОДПУ теплоэнергию для отопления дома и горячую воду для ГВС, которые по договорам ресурсоснабжения поставляла в дом РСО. Исполнителем коммунальных услуг являлся ЖК.
При этом ОДПУ, установленный в доме, ежемесячно фиксировал не только объём потребления ресурса, но и показатели теплоносителя. Жилищный кооператив обратил внимание, в том числе поставщика теплоэнергии, на отклонения в температуре поставляемой для отопления воды и ГВС. Но РСО никак не этот факт не отреагировала.
В итоге жилищный кооператив, который в полном объёме оплачивал выставленные РСО счета по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, подал иск в суд с требованием взыскать с поставщика ресурсов более 2,3 млн рублей неосновательного обогащения и проценты за использование этих средств – ещё 90 тысяч рублей.
Кооператив посчитал, что это те деньги, которые РСО была обязана ему вернуть в качестве перерасчёта за предоставление в течение двух лет коммунального ресурса ненадлежащего качества. РСО не приняла такие претензии: истец ни разу не составил и не предъявил акты, в которых было бы зафиксировано нарушение качества ресурса, отклонение его температуры от норматива.
О роли АДС в установлении факта оказания КУ ненадлежащего качества123300
Направьте данные ОДПУ о низком качестве коммунального ресурса в РСО с требованием перерасчитать плату за него
Суд первой инстанции указал, что расчёт платы за потребляемые коммунальные ресурсы в спорном многоквартирном доме правомерно вёлся по показаниям установленных ОДПУ в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Приборы учёта согласно документам были опломбированы, исправны и приняты к учёту ресурсоснабжающей организацией.
Жилищный кооператив, управляя домом, являлся исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, п. п. 8, 9 ПП РФ № 354 приобретал у РСО тепловую энергию и горячую воду для предоставления ЖКУ жителям дома.
Кооператив предоставил суду
- документы, которые подтверждали полную оплату поставленных ответчиком в дом коммунальных ресурсов;
- ведомости учёта ОДПУ с данными, в том числе о температуре теплоносителя и горячей воды.
В течение двух лет эти показатели были ниже норматива. РСО располагала ведомостями учёта ОДПУ, но при начислении платы за ресурсы игнорировала данные об их ненадлежащем качестве.
Суд отметил, что РСО обязана поддерживать температуру воды в сетях и в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности – в месте установки общедомового прибора учёта (определение ВС РФ от 19.05.2015 № 309-ЭС15-4023).
Ведомости учёта ОДПУ подтверждают, что температура воды на вводе в многоквартирный дом не соответствовала требованиям договора ресурсоснабжения и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09. Поэтому ЖК имеет право на взыскание с поставщика излишне уплаченных денежных средств (ст. 1102 ГК РФ).
Суд согласился с расчётом жилищного кооператива суммы взыскания и удовлетворил его иск, обязав РСО вернуть кооперативу более 2,3 млн неосновательного обогащения. Также ресурсоснабжающую организацию обязвли выплатить 90 тысяч рублей процентов за пользование чужими деньгами и 70 тысяч рублей на оплату услуг представителей ЖК в суде.
Что делать УО, если РСО поставляет завышенный объём тепловой энергии181221
Соберите все доказательства поставки в дом ресурсов ненадлежащего качества и обратитесь с ними в суд
Теплоснабжающая организация подала апелляционную жалобу в суд, считая, что факт поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества не установлен – ни разу не был составлен соответствующий акт.
Согласно п. п. 105, 109 ПП РФ № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом АДС, после чего назначается и проводится проверка. После такой проверки составляется акт, где указываются в том числе дата и время проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, выводы о дате и времени начала такого нарушения.
Но апелляционный суд опроверг этот довод РСО: отсутствие акта не является основанием для отказа в удовлетворении требований жилищного кооператива. В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, потребитель может подтвердить факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг не только актом, но и любыми другими средствами.
Кооператив предоставил суду ведомости учёта ОДПУ, в которых отражены параметры тепловой энергии на вводе в дом. Эти документы подтверждают факт поставки ответчиком в дом коммунальных ресурсов ненадлежащего качества. Такие ведомости относятся к числу письменных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 64 АПК РФ.
При этом РСО не опровергла достоверность указанных в документах сведений и не представила подтверждения, что поставляемый ресурс был нормативной температуры. Поэтому суд отклонил жалобу поставщика теплоэнергии, оставив в силе решение первой инстанции.
Запомнить
РСО решила спорить дальше и направила жалобу в кассационный суд, на этот раз ссылаясь на то, что решения судов по делу фактически освобождают потребителя от оплаты теплоэнергии и ГВС. Но кассационный суд не согласился с этим доводом: в рамках дела с поставщика ресурсов взыскано неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ в объёме оплаченного ресурса ненадлежащего качества.
В п. 20 постановления ВС РФ от 27.06.2017 № 22 указано, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, собственники помещений в МКД имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги. Перерасчёт производится согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ. При этом исполнитель коммунальной услуги также вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты со стороны поставщика ресурсов.
Решение суда первой инстанции опять устояло, подтвердив, что для взыскания с РСО неосновательного обогащения из-за оплаты некачественного коммунального ресурса:
- не обязательно нужен соответствующий акт;
- подтверждением нарушения качества КР служат в том числе ведомости ОДПУ, который фиксирует температуру теплоносителя.
Управляющая организация, ТСЖ или кооператив, являясь исполнителем коммунальных услуг, вправе, как и собственники, требовать перерасчёта платы за некачественный коммунальный ресурс.