В очередном споре о законности предписания органа ГЖН суды разбирали вопрос, правомерно ли начислять плату за коммунальные услуги в отсутствие утверждённого тарифа и может ли надзорное ведомство требовать от исполнителя КУ полностью вернуть потребителям плату за такой период. Читайте обзор судебного дела и мнение эксперта.

ГЖИ потребовала от РСО списать плату за коммунальные услуги за период, когда не были утверждены тарифы

Поставщик услуг теплоснабжения, ХВС и водоотведения в Воронежской области несколько месяцев выставлял собственникам счета за эти услуги в отсутствие утверждённых на новый период тарифов. Компания использовала долгосрочные тарифы, установленные в регионе.

Один из жителей МКД написал жалобу в Госжилинспекцию, посчитав, что такие расчёт незаконны. ГЖИ провела внеплановую проверку и выдала РСО предписание – списать плату собственников за месяц, когда она начислялась без утверждённого тарифа. Затем поставщик услуг сможет сделать расчёт платы исходя из рыночных цен, от потребителей в судебном порядке.

Исполнитель КУ с такой позицией не согласился и подал в суд иск (дело № А14-8621/2021). Компания указала, что услуги по теплоснабжению, ХВС и водоотведению – платные, и она не может списать плату за них. Стоимость коммунальных услуг в период, когда орган региональной власти ещё не утвердил новые тарифы, РСО рассчитала на основании его приказов. В этих НПА установлены долгосрочные тарифы на питьевую воду.

Может ли юрлицо платить за воду в своём МКД по тарифу «для населения»
6957
0

Отсутствие тарифа не освобождает потребителей от обязанности оплатить коммунальные услуги

Суд первой инстанции основывал своё решение на следующих положениях НПА:

  1. В соответствии с ч. 1, ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
  2. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребления или нормативов и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
  3. Согласно п. п. 38, 40 Правил № 354, потребитель платит за коммунальные услуги по тарифам, установленным для конкретной РСО. Такая плата рассчитывается согласно п. п. 42, 43 Правил № 354. Применение формул возможно при соблюдении п. 38 Правил № 354 – после установления тарифа.

Отсутствие в спорном периоде утверждённого тарифа на коммунальные услуги не освобождает потребителя от обязанности их оплатить. А Госжилинспекция в предписании потребовала вернуть потребителям всю плату за потребление ресурсов. «Предложенная ответчиком система действий заявителя не может быть признана направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов сторон», – отметил суд первой инстанции.

Также судья указал: если он признает предписание законным, то у РСО не будет возможности взыскать плату за коммунальные ресурсы в спорном периоде из-за вступившего в силу решения. Такие обстоятельства станут препятствием для получения компанией какой бы то ни было платы за эти коммунальные услуги (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

«Незаконность акта сама по себе является достаточным основанием для признания его недействительным вне зависимости от законности или незаконности действий лица, в отношении которого принят акт», – сделал судья вывод и признал предписание незаконным. ГЖИ, по мнению первой инстанции, должна была потребовать от заявителя произвести перерасчёт стоимости коммунальных услуг исходя из рыночных цен.

Как верно выбрать тариф на электроэнергию для нежилого помещения
75813
0

Расчёт платы за КУ в отсутствие тарифов не нарушает права потребителей

ГЖИ подала в суд апелляционную жалобу, но и вышестоящая инстанция её не поддержала. Она отметила, что требования надзорного ведомства прямо направлены на лишение РСО всей платы за коммунальные услуги.

Отсутствие тарифа не может освобождать потребителя от оплаты ЖКУ: в противном случае такое обстоятельство повлечёт неосновательное обогащение со стороны жителей домов. Жилищное законодательство не относит случай, когда регион не утвердил тариф, к ситуации, когда потребитель освобождается от оплаты коммунальных услуг.

РСО фактически оказывала эти услуги в спорный период, они были надлежащего качества. В деле не было доказательств, что при ином подходе к расчётам платы в отсутствие тарифа начисления были бы значительно меньше, чем сделанные РСО. Апелляционный суд сделал вывод, что ГЖИ не доказала нарушения прав жителей, а исполнение предписания необязательно приведёт к их восстановлению. Судья сослался на аналогичную судебную практику:

В итоге апелляционный суд отклонил жалобу ГЖИ и утвердил решение первой инстанции, признав предписание надзорного ведомства незаконным.

О расчёте за потреблённый коммунальный ресурс при смене тарифов
38902
7

На заметку

Судебное дело прокомментировал юрист компании «МКДЭКСПЕРТ» Алик Зеленков. Он отметил, что в судебном решении речь идет о ситуации, когда УО одновременно является и ресурсоснабжающей компанией. Для РСО должен быть установлен специальный, только для неё рассчитанный тариф, и спор возник в связи с применением тарифа, утверждённого для иной организации.

В предписании орган ГЖН обязал компанию вернуть плату целиком и впоследствии, после расчёта тарифа, выставить её повторно. Суд такой вариант нашёл неэффективным в силу многочисленных действий, поэтому решил сделать по-другому: сначала рассчитать тариф, а уже затем вернуть переплату, если таковая имелась. Тем более, коммунальные услуги предоставлялись надлежащего качества.

«Чтобы избежать подобных казусов, ресурсоснабжающая организация или УО, выполняющая её функции, должны ещё до начала деятельности обратиться в органы власти за установлением тарифа. До его утверждения необходимо вести расчёты исходя из рыночных цен», – отметил Алик Зеленков.