ВС РФ обязал областной суд установить виновника потопа в квартире

В Калужской области собственник квартиры подал иск к управляющей организации и администрации города, требуя возместить ему материальный ущерб, возникший из-за протечки кровли. Разбирательство дошло до Верховного Суда РФ. ВС РФ обязал областной суд установить, кто виновен в заливе квартиры.

Квартира, в которой произошло затопление, находилась на последнем этаже пятиэтажного дома. После происшествия владелец квартиры обратился в УО с просьбой зафиксировать повреждения его имущества в результате потопа. Управляющая организация не отреагировала на просьбу собственника, поэтому владелец жилья самостоятельно заказал экспертизу.

После того, как эксперты провели оценку причинённого ущерба, владелец квартиры подал в суд иск к УО и Управлению ЖКХ города Калуги. Исковые требования включали в себя возмещение материального ущерба от затопления квартиры в размере 99 161 рублей.

Экспертиза, назначенная судом, подтвердила, что имуществу истца был причинён вред, и оценила размер ущерба в 83 170 рублей. Суд первой инстанции постановил взыскать материальный ущерб с Управления ЖКХ Калуги, так как имелось судебное решение, по которому власти города были обязаны провести капитальный ремонт данного МКД ещё в 2012 году. На момент подачи иска капитальный ремонт в доме не проводился.

Ответчик подал апелляцию, и в августе Калужский областной суд отменил решение суда первой инстанции. Апелляционный суд указал на то, что в 2012 году с требованием капитального ремонта кровли обращался другой истец. При этом собственник затопленной квартиры не доказал, нуждался ли МКД, где он владеет жилым помещением, в капитальном ремонте.

Собственник решил обжаловать решение Калужского областного суда и обратился в Верховный суд РФ. ВС РФ не согласился с доводами предыдущих судов и указал на то, что ни один суд не установил виновника потопа. С одной стороны, УО несёт ответственность за надлежащее состояние общего имущества дома. Согласно выводам ВС РФ, потоп не случился бы, если бы УО следила за состоянием общего имущества МКД. С другой стороны, Управление ЖКХ Калуги должно было произвести капитальный ремонт дома в 2012 году на основании судебного решения. Верховный Суд РФ отменил решение Калужского областного суда и отправил дело на новое рассмотрение. В настоящее время дело направлено в Калужский областной суд.

По мнению юриста Дмитрия Степанова, после возмещения ущерба собственнику, УО могла бы подать иск к УЖКХ Калуги. В иске УО следует указать, что содержать кровлю в надлежащем состоянии было невозможно без капитального ремонта и потребовать возместить понесённый УО материальный ущерб.

О том, что делать управляющей организации, если она виновна в заливе квартиры, узнайте в этой статье.