Согласно НПА, приборы учёта должны быть установлены максимально близко к границе балансовой принадлежности сетей. Случается, что такое место находится в помещении собственника. Разбираем на примере судебного дела, обязаны ли УО/ТСЖ демонтировать ранее установленное там оборудование по требованию владельца площадей.
ОДПУ установлен в месте, максимально приближённом к границе балансовой принадлежности сетей
Предприниматели, владеющие нежилыми помещениями в подвале и на первом этаже одного из многоквартирных домов Североуральска, предоставили в безвозмездное пользование ТСЖ площади для размещения там общедомового узла учёта тепловой энергии. Для ОДПУ было выбрано именно это место, поскольку оно находилось ближе всего к границе присоединения внутридомовых сетей к центральным.
Но через некоторое время собственники передумали и попросили, чтобы ТСЖ перенесло тепловой узел, поскольку они не могут из-за него пользоваться собственным помещением. Товарищество отказалось, и тогда предприниматели обратились в суд.
В иске они потребовали обязать ТСЖ расторгнуть договор безвозмездного пользования помещением и демонтировать оборудование оттуда. Обращаясь в суд, истцы отметили, что по результатам проведённой экспертизы товарищество не лишено технической возможности переноса теплового узла.
Товарищество в отзыве на иск настаивало, что демонтаж оборудования потребует реконструкции всего МКД, изменения затронут конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности дома, поскольку система учёта тепловой энергии и теплоносителя установлена в том месте, где существовала техническая возможность для этого. Для реконструкции необходимо получить разрешение органа местного самоуправления.
Поставщик теплоэнергии, который выступал третьей стороной в процессе, отметил, что при переносе ОДПУ изменится граница эксплуатационной ответственности, а также увеличатся потери в сетях. Эти потери будут распределены между собственниками помещений в качестве платы за КР на СОИ. Убытки понесут в том числе истцы.
Взимается ли плата за опломбировку ИПУ, установленного собственником112302
Перенос ОДПУ с места монтажа требует дополнительного финансирования и/или реконструкции МКД
Суд первой инстанции при вынесении решения по делу № А60-45533/2019 опирался на следующие нормы НПА:
- Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением ПУ (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).
- Узлы учёта оборудуются в месте, максимально приближённом к границе балансовой принадлежности трубопроводов с учётом реальных возможностей дома (п. 19 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).
- В силу п. 22 ПП РФ № 1034, если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учёта.
Судья отметил, что материалами дела подтверждён факт, что ввод системы отопления, оборудованный прибором учёта тепловой энергии, есть только в одном месте МКД – в спорном нежилом помещении. Истцы же не смогли доказать, что у ТСЖ есть техническая возможность перенести теплоузел в другое место без возложения дополнительных обязанностей на собственников помещений.
Спорное помещение, как отметил судья, используется для размещения имущества, находящегося в общей долевой собственности. Смонтировать в другом месте МКД узел учёта невозможно, поэтому суд отказал предпринимателям в удовлетворении исковых требований.
Размещая ОДПУ в своём помещении, собственник действует в своих интересах и интересах соседей
Предприниматели подали в суд апелляционную жалобу, настаивая на том, что из-за теплоузла не могут пользоваться помещением, которым владеют на праве собственности. При этом у них нет обязанности предоставлять комнату для размещения оборудования МКД. Смонтировать теплоузел, как считали истцы, можно и в ином месте, например, в приямке дома.
Апелляционный суд отметил, что истцы добровольно и без всяких условий предоставили спорное помещение для размещения общего имущества многоквартирного жилого дома – узла учёта тепловой энергии. Комната, где находится оборудование, является оптимальным местом для размещения узла учёта, поскольку максимально приближена к границе балансовой принадлежности трубопроводов (п. 19 ПП РФ № 1034). Предприниматели не предоставили суду доказательств, что оговаривали с ТСЖ срок размещения оборудования или плату за это.
При этом истцы, предоставляя помещение для размещения оборудования, действовали не только в интересах ТСЖ, но так же и в своих интересах, так как являются собственниками помещений в многоквартирном доме и соответственно участниками права общей долевой собственности на общее имущество. Перемещение оборудования требует дополнительных затрат, согласования проекта с теплоснабжающей организацией, строительно-монтажных работ по обустройству соответствующего помещения (приямка).
Судья сделал вывод, что истцы добровольно распорядились своим имуществом, предоставив его для размещения узла учёта дома. Исходя из свойств оборудования, его размещение предполагалось бессрочным и безвозмездным, перемещение же требует проведения работ по обустройству другого помещения. Это повлечёт дополнительные расходы для ТСЖ, что нарушает его права. Поэтому требование истцов удовлетворению не подлежит (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
Можно ли взыскать долг за ОДПУ по договору уступки права требования78280
Собственник добровольно на безвозмездной основе разрешил установить оборудование в своём помещении
Предприниматели предприняли новую попытку оспорить выводы судов, подав кассационную жалобу. Они настаивали на том, что размещение оборудования в спорном помещении нарушает их права на пользование, владение и распоряжение своим имуществом.
Кассационный суд повторил тезисы коллег о том, что истцы добровольно предоставили ТСЖ помещение для монтажа оборудования, которое к тому же входит в состав общего имущества собственников. Узел учёта размещён в соответствии с требованиями НПА – максимально близко к границе балансовой ответственности, и никто не доказал, что существует техническая возможность его перенести.
К тому же, как указал суд, ТСЖ не обладает какими-либо вещными правами в отношении оборудования, размещённого в помещении истцов. При монтаже теплового узла учёта оно действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников в силу ст. ст. 44, 138 ЖК РФ.
Демонтаж прибора учёта в отсутствие иной возможности его установки в соответствии с требованиями НПА приведёт к нарушению прав самих истцов и других собственников помещений в многоквартирном доме. Судья при этом отметил, что возникшие в связи с размещением ОДПУ ограничения в использовании помещения могут быть компенсированы собственникам предусмотренными законом способами. Жалоба предпринимателей была отклонена, а решение первой инстанции – оставлено в силе.
Истцы пытались отстоять свою позицию в ВС РФ, но он отказался рассматривать жалобу, не найдя для этого оснований.
Можно ли установить единый ОДПУ для двух многоквартирных домов3864419
Запомнить
Анализ дела № А60-45533/2019 показывает, что установленный в помещении собственника ОДПУ может остаться там даже в случае, если владелец требует освободить площадь, если:
- Он добровольно и безвозмездно разрешил разместить часть общего имущества в своём помещении.
- Демонтаж счётчика/узла учёта приведёт к дополнительным расходам собственников, требует реконструкции дома, а также нарушит их права и интересы.
- ОДПУ установлен в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.
- Нет технической возможности перенести его без нарушения норм НПА и/или реконструкции дома.
При этом, как указал кассационный суд, собственник помещения, в котором размещена часть общего имущества МКД, не лишён права на компенсацию со стороны владельцев ОИ дома из-за ограничений в использовании своего имущества.
