Должна ли УО вернуть неизрасходованные деньги за содержание МКД

Аркадий, речь идет об аккумулировании денежных средств.

Очень полезная статья. Однако, довольно сложный вопрос, не просто в части перерасчета тех статей, который носят характер "накопительный", а те, по которым ежемесячное выполнение (уборка...) Так, устанавливается срок в 6 месяцев, для уведомления УК о некачественной (например уборки). В случае если претензий нет - значит услуга оказана. При этом могут не быть актов. Так вот, является ли этот срок исковой давность (а не три года). И после истечения данного срока, ну или 3 года - обязана ли УК пересчитать по таким статьям. Вот данный вопрос сложнее, а практика судов совершенна различна

У меня другая ситуация: договор был заключен между УК и ТСЖ, по инициативе ТСЖ расторгнут, через 2 года и 9 месяцев ТСЖ потребовала вернуть неизрасходованные деньги, арбитражный суд иск удовлетворил. В решении была формулировка "денежные средства носят накопительный характер" по аналогии с взносами на капитальный ремонт. Сейчас апелляция. Интересна ситуация с деньгами после расторжения договора управления.

Дело в том, что и УК, и ТСЖ является способом управления МКД. Они не могут заключить договор управления между собой. Только как подрядчики УК может выступать...а значит и правоотноения не по ЖК РФ, а по ГК РФ.

Вообще-то по законам УО обязана ежемесячно составлять "Акт выполненных работ", который должен подписать председатель Совета дома или уполномоченное общим собранием собственников лицо. Без их подписи Акт считается недействительным (см. Постановление № 411). Но если Акт был составлен, но не подписан этими лицами, то Совет дома (председатель) должны обосновать причины неподписания и составить ПРЕТЕНЗИЮ на выполнение этих работ. Если претензии нет, то УО может обойтись без этих подписей- дескать у дома нет претензий по выполнению работ, а неподписание - это просто прихоть Совета дома. В этом случае УО имеет право оставить неизрасходованные средства себе (см. Жилищный Кодекс в последней редакции). Тогда плакали ваши денежки. Претензию можно писать не позже 6 месяцев с момента начала спора.

"а неподписание - это просто прихоть Совета дома". Как часто и происходит, а чаще всего "Мне сейчас некогда я потом Вам подписанный отдам и с концами..."

Ответьте пожалуйста, должна ли УО при увеличении тарифа по статье "содержание жилья", предоставить собственникам перечень работ и услуг с ценами. УО отвечает, что такого перечня нет , а Курское городское Собрание утвердившее новый тариф овечает , что делать такой перечень не в их компетенции. Что делать собственникам, и как можно платить непонятно за что?

Раз Вы добрались до этого ресурса, то вполне могли найти информацию как формируется расходная часть по содержанию общего имущества. Так же расписано в самом ЖК. Для начала Вам необходимо определиться с составом общего имущества. Начиная от фундамента и до крыши, включая придомовую территорию (как минимум отмостка), имеющиеся входящие и исходящие инженерные коммуникации. Список может получиться на десяток листов. Многие данные есть в техническом паспорте дома, но не все. Полная версия того, что есть и в каком количестве/объеме указывается в акте ввода в эксплуатацию. По каждой позиции должна быть оценка - сколько стоит ее содержать в нормативном/желаемом состоянии. Добавляются работы по уборке - раз в день/неделю/месяц. Исходя их этих цифр суммируется стоимость общая содержания и выводится пропорциональная ставка размера оплаты на содержание общего имущества. Сумма должна включать налоги. Именно поэтому было требование делать расчет по каждому дому индивидуально и уйти от усредненного порядка расчета ставки местным органом самоуправления.

очень актуальный вопрос задает Марина, хотелось бы получить ответ. УО Советского района, г Нижнего Новгорода,отвечает точно также.

ООО УК является аффилированным лицом относительно администрации городского поселения, в Устав записано,что занимается извлечением прибыли,так как администрация не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью,поэтому она диктует УК то,что ей выгодно,набивать себе карман, а заодно и администрации УК. Пока это так Мы ничего не добьемся, УК забывает о своих обязанностях по надлежащему содержанию и текущему ремонту Общего имущества дома. Чтобы это изменить законодательно надо разделить функцию по содержание и эксплуатации жилого фонда от предпринимательской деятельности,т. е это должна быть организация по эксплуатации, исключить из названия и смысла ОРГАНИЗАЦИЙ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ,КОТОРОЙ разрешено заниматься коммерческой деятельность, БЫЛО БЫ ОЧЕНЬ ХОРОШО, НО в этом случае не выгодно администрациям терять такую кормушку!!! Вот и причина коррупции в сфере ЖКХ,РАЗРУШЕНИЕ ДОМОВ,ДОВЕДЕННЫХ с начало до ВЕТХОСТИ, а потом до аварийности, а ОНИ же панствуют, для вида по телеку посочувствую и забудут, а Мы народ мучайтесь.

В нашем городе мировой судья приняла решение в пользу УК, но у нас еще все прозаичней, договоров подписанных всего 34% , т.е. право выбора не реализовано, но у судьи все чики пуки , договора не ее подсудность и на этом все. УК на суде предоставила документы по выполненным работам и договора с другими организациями, так получается что из заявленного тарифа 16,95 кв/м работ и обязательных платежей по договорам всего на 6,22 и в договоре прописано 5% прибыли, по факту получается все 65% чистой прибыли. Вот так на нас наживаются. Т.е . УК достаточно 6,22 кв/м чтобы содержать 4 подъездный 10 этажный дом. За 4 года собрано 8 миллионов рубликов, а сделаны припаршивые ремонты подъездов (все покрашено в серую вонючую краску, до сих пор воняет) и все. Где сметы, где отчеты? Зачем таким УК дают лицензии, чтобы нас обдирать как липок?

http://mos-sud.ru/ms/98/act/cs/?id=2263660&year=2019 https://www.mos-gorsud.ru/rs/ostankinskij/services/cases/appeal-civil/details/55ac64f4-601e-48dd-b910-f37bb0304ddb?participants=КАРМАННАЯ Я всего лишь юрист выполняющий свою работу. 8 заседаний и мешки документов

Почему-то суды (кроме арбитражных) принимают иски от УО без предъявления ДУ, без Протоколов ОССП, где утверждаются условия ДУ. И потом выносят решения в пользу УО. А администрация через экономический комитет является учредителем ООО всяких УО - вот и ответ, почеу выносятся заведомо неправосудные решения.

Почему вопрос стоит о содержании ЖИЛОГО помещения, которые собственники содержат самостоятельно? За жилое помещения платят НАНИМАТЕЛИ муниципального жилья. но не собственники. И ДУ заключается для содержания ОБЩЕГО имущества, состав которого УО не считает нужным прикладывать к ДУ (потому что ОИ муниципальное?)