Собственники помещений в многоквартирном доме в Воронеже заключили с подрядчиком договор на техобслуживание домофона. Управляющая организация без разрешения жителей дома подписала договор с другой компанией и выставила счета за услуги. Жители дома, получив двойные квитанции, обратились в прокуратуру.
Автоматическое запирающее устройство установлено на входной двери дома по решению общего собрания собственников помещений в МКД. Обслуживанием системы занимался индивидуальный предприниматель по договору, заключённому с жителями дома напрямую. Подрядчик направлял жителям дома платёжные документы за свои услуги.
Спустя три года после установки домофона УО без согласия собственников подписала договор на обслуживание и ремонт устройства с другой компанией. Жители МКД получили двойные квитанции за одну и ту же услугу.
По обращению собственников прокуратура Воронежа провела проверку и установила, что управляющая организация превысила свои полномочия. Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть действия, совершённые вопреки требованиям закона или иных НПА.
Одновременно прокуратура и жители дома направили в суд иск о неправомерности выставления управляющей организацией квитанций за обслуживание домофона и требованием вернуть жителям дома средства, перечисленные в адрес УО по незаконно выставленным счетам.
Установка и обслуживание автоматического запирающего устройства могут быть предусмотрены договором управления МКД. Либо же решение об этом принимается на общем собрании собственников (ст. 44 ЖК РФ).
Если договор управления не предусматривает соответствующие работы, то для начисления за них платы необходимо решение ОСС. Собственники могут заключить договор на обслуживание домофона напрямую с подрядной организацией или со своей управляющей организацией. Подробнее читайте в этой статье.