У товарищества собственников жилья был председатель. Затем его обязанности стал исполнять другой человек по доверенности. Уборка снега и проведение ремонтов не прошли бесследно для обоих. В 2015 году их солидарно привлекли к субсидиарной ответственности почти на 2,5 миллиона рублей.
Сегодня мы расскажем, за какие ошибки председателя ТСЖ точно привлекут к ответственности.
Зарабатывает на ТСЖ
По непроверенным отзывам жителей г. Казани, председатель ТСЖ использовал до боли обыденную схему заработка на ТСЖ. Суть её сводилась к четырём последовательным шагам:
- Получить в долг ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.
- Собрать с жильцов деньги за оказанные коммунальные услуги.
- Вывести деньги на «дружественных» подрядчиков.
- «Простить» долги перед поставщиками через банкротство ТСЖ.
Схема была отработана, поэтому председатель не допускал очевидных ошибок: банкротство товарищества вовремя организовал сам должник, и на процедуру банкротства был назначен «независимый» и почти беспристрастный арбитражный управляющий.
За что могут сменить председателя ТСЖ365062
Жадный и некомпетентный
Но то ли заказчик не выделил адекватный бюджет на процедуру, то ли арбитражному управляющему не хватило компетенции просчитать последствия, но первые его действия на посту были направлены на выведение оставшихся денег с расчётных счетов должника – ТСЖ.
В итоге лояльного арбитражного управляющего отстранили от процедуры банкротства по жалобам кредиторов и попутно обязали его вернуть 120 000 рублей, неправомерно выведенных со счетов должника.
Вошёл в сговор с арбитражным управляющим
Такой вариант развития событий председатель ТСЖ не предусмотрел, не закрепил большинство в реестре требований кредиторов за своими дружественными поставщиками и подрядчиками. Поэтому нового лояльного арбитражного управляющего он выбрать уже не мог, шансов на победу не было. Но неожиданно повезло.
В этот раз компетенций не хватило кредиторам. Они не успели представить суду кандидатуру своего арбитражного управляющего в установленный п.6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ десятидневный срок. Поэтому суд запросил арбитражного управляющего в СРО, из которой был отстранённый управляющий.
Председателю ТСЖ не составило труда прийти к согласию с СРО насчёт кандидатуры арбитражного управляющего, с которым он заранее договорился. На процедуру банкротства снова встал человек, разделяющий боль и надежды экс-председателя ТСЖ.
Отпуск председателя ТСЖ438894
Допустил ошибку в расчётах
Но на любой ход всегда есть свой лом. Кредиторы большинством голосов перевели арбитражного управляющего на ежемесячную отчётность и стали давать задания и предъявлять требования. Чем больше работы, тем больше времени арбитражный управляющий тратит на процедуру.
Выходов из такой ситуации для команды должника три:
- Увеличить бюджет на работу пропорционально затрачиваемым усилиям.
- Начать экономить своё время и допускать ошибки.
- Сниматься с процедуры и бросать её на самотёк. Этот вариант для тех, кто плохо работать не умеет, а хорошо не позволяет бюджет.
Наши герои пошли по второму пути.
В суд стали обращаться с требованиями отстранить уже нового арбитражного управляющего. Были выявлены многочисленные нарушения. Всплыла связь нового арбитражного управляющего с предыдущим, и нового арбитражного управляющего тоже отстранили.
В этот раз кредиторы были начеку и своевременно представили своего арбитражного управляющего на пост конкурсного управляющего представили своевременно. Суд его утвердил, тем самым поставив точку в скандальном деле.
Как оформить выход члена ТСЖ из товарищества419521
Проиграл оппозиции
После реализации выявленного имущества непогашенная задолженность перед кредиторами составила 2,5 миллиона рублей. Часть этого долга была создана в период предыдущего председателя ТСЖ, но большая часть попала на период работы второго председателя.
Арбитражный управляющий попросил суд привлечь обоих к субсидиарной ответственности и выстроил свою линию нападения технично и грамотно.
Он сослался на то, что плата жильцов за содержание и ремонт квартир, а также за коммунальные услуги носит целевой характер. Таким образом, полученные от жильцов деньги ТСЖ должно было тратить только на соответствующие статьи расходов, а не оплачивать иные услуги.
Арбитражный управляющий сделал финансовый анализ, который выявил признаки преднамеренного банкротства в действиях руководства ТСЖ. Чтобы закрепить эти выводы, кредиторы попросили суд о проведении судебной экспертизы в указанной ими экспертной организации. Результаты такой «независимой» экспертизы, как правило, известны заранее.
Управляющий сослался на неполучение договоров и актов выполненных работ должника, что не позволяет установить правомерность расходования денег. При этом не было оснований полагать, что данные документы были утрачены предыдущими арбитражными управляющими.
Не предоставил сильных аргументов в свою защиту
Председатель ТСЖ позвал на помощь юриста, но линия защиты была выстроена слабо.
Довод о том, что второй председатель ТСД – ненадлежащий ответчик, потому что он не являлся председателем ТСЖ, суд опроверг. Гражданин действовал по доверенности, совершал сделки, распоряжался деньгами. А к субсидиарной ответственности может быть привлечён неограниченный круг лиц, имевших возможность определять действия юридического лица.
Заявления председателя, что он тратил деньги «туда, куда надо» не были подтверждены ничем, кроме оборотно-сальдовых ведомостей, подписанных в одностороннем порядке самим ответчиком.
Путаные доводы о наличии и размере дебиторской задолженности не смогли противостоять официальным выводам судебной экспертизы о наличии у должника сделок, ведущих к преднамеренному банкротству.
Платите сами: ответственность ТСЖ за долги жителей223480
Последний довод о пропуске срока давности для привлечения к субсидиарной ответственности суд также отверг. Он объяснил, что срок исковой давности должен исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы.
Результат
В итоге председатели ТСЖ были привлечены к субсидиарной ответственности солидарно. На них также повесили расходы по проведению судебной экспертизы. В общей сложности они остались должны коммунальным службам около 2,5 миллионов рублей.
Автор статьи: Дмитрий Игумнов – генеральный директор «Игумнов Групп», эксперт по субсидиарной ответственности и защите личных активов, арбитражный управляющий.
