В России есть земли, на которые не оформлены права частной собственности. На них могут появиться спонтанные свалки, причём иногда – по соседству с МКД. Но органы власти не всегда реагируют на жалобы, и ситуацию решают суды. Читайте, кто, по мнению КС РФ, должен убирать мусор на таких участках.

Кто такой регоператор по обращению с ТКО и чем он занимается
80043
5

Суды обязывают муниципалитеты за свой счёт вывозить мусор со свалки на неоформленных землях

КС РФ рассмотрел вопрос об источнике финансирования работ по ликвидации свалок. Поводом послужили схожие иски органов местного самоуправления из двух регионов. Муниципалитеты обратились в Суд после разбирательств на уровне регионов:

  • Первый спор произошел в Красноярском крае. Регоператор обязал муниципалитет возместить ему деньги, потраченные на ликвидацию свалки, – 324 тысячи рублей. Администрация города свалку не устранила и договор с региональным оператором не заключила, что и стало основанием для удовлетворения иска.
  • В Новосибирской области суды обязали орган местного самоуправления вывезти мусор с земли сельскохозяйственного назначения. Наличие договора с регоператором не освободило администрацию от обязанности принять меры по ликвидации свалки (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 по делу № 88-16441/2021).

Заявители посчитали, что на органы местного самоуправления незаконно возлагают ответственность за содержание государственных и неразграниченных земель. При этом, по мнению истцов, государство не выделяет средства на такие работы.

Администрации обратились в КС России с просьбой проверить конституционность:

Оспариваемые нормы, по мнению истцов, обязывают муниципалитеты ликвидировать незаконную свалку ТКО на участках, которые по факту им не принадлежат.

Как жители ЖК в Казани зарабатывают на сортировке мусора: кейс от УК
3415
0

В законодательстве не прописано, что муниципалитеты обязаны ликвидировать свалки за свой счёт

В постановлении от 30.05.2023 № 27-П КС РФ отметил:

  • Принцип единства системы публичной власти состоит в равном участии всех трёх уровней власти в организационных и финансовых вопросах. При этом № 7-ФЗ не определяет конкретные обязанности городских поселений в сфере обращения с ТКО.
  • Также в № 89-ФЗ не указано, что органы местного самоуправления должны вывозить мусор с государственных земель, собственность на которые не зарегистрирована.
  • Муниципалитеты от необходимости ликвидировать свалку не освобождаются, но и делать это они не должны. Хотя на практике суды обязывают их устранять несанкционированные свалки на таких территориях.
  • Действующие НПА чётко не определяют объём полномочий органов публичной власти по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципалитетов, собственность на которые не оформлена.

КС РФ заключил, что система обращения с твёрдыми коммунальными отходами в России соответствует Конституции РФ, но оспариваемые истцами нормы не учитывают спорные земли. Согласно НПА, муниципальные власти должны отвечать за уборку мусора даже тогда, когда свалка на их территории образовалась из-за жителей близлежащих поселений.

В Бюджетном кодексе РФ предусмотрено, что у городских поселений и муниципальных районов есть доход от продажи и аренды неразграниченных земель. Они могут использовать эти средства для ликвидации несанкционированных свалок. Но на практике эти доходы малы и не покрывают расходы на обращение с ТКО, а федеральные программы по софинансированию направлены в основном на ликвидацию свалок у крупных городов.

Как УО убедить жителей сортировать мусор: боремся с мифами о ТКО
8813
7

КС РФ указал законодателям прописать, кто и за какие средства должен ликвидировать незаконные свалки

Конституционный Суд РФ подтвердил, что полное возложение ответственности на муниципалитеты за ликвидацию несанкционированных свалок противоречит Конституции РФ. Органы местного самоуправления обладают меньшим объёмом полномочий в этой сфере (постановление от 30.05.2023 № 27-П).

Суд признал наличие правового дисбаланса и поручил:

  1. Законодателям – внести изменения в действующие НПА и определить источники финансирования для ликвидации незаконных свалок, которые расположены на неразграниченных землях и на территориях в государственной собственности.
  2. Органам МСУ – обратиться за компенсацией средств из региональных или федеральных бюджетов, если ранее они за счёт своих бюджетов устранили несанкционированные места накопления ТКО.
  3. Судам Красноярского края и Новосибирской области – пересмотреть судебные акты по делам администраций-истцов.

После реализации требований КС РФ и внесения изменений в законы это решение должно положительно отразиться и на жителях МКД, если рядом есть несанкционированная свалка, а органы МСУ ничего не предпринимают из-за отсутствия денег.