Для получения дома в управление компания может предложить жителям МКД размер платы ниже, чем у конкурентов. Но при этом важно не нарушить антимонопольные НПА. Читайте, законно ли в рекламных листовках УО упоминать скидки на ЖКУ и почему.

Скидка на ЖКУ трактуется как снижение стоимости не только жилищных, но и коммунальных услуг

Жители одного из домов Ижевска нашли в почтовых ящиках листовки от сторонней УО (Компания-1). Она предложила собственникам выбрать её для управления МКД: тогда они получат скидку в 2% на ЖКУ. Работавшая в доме УО (компания-2) сочла такие действия несоблюдением антимонопольного законодательства и написала заявление в УФАС России.

Текст листовки под авторством компании-1 из решения суда

Служба провела проверку и сделала вывод, что предложение скидки на ЖКУ – нарушение п. 4 ст. 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Подобная листовка вводит потребителей в заблуждение, так как тарифы на коммунальные услуги регулирует государство.

Ведомство предписало компании-1 прекратить распространять буклеты и опровергнуть указанную в них информацию. Она с требованиями не согласилась и подала иск в суд (дело № А71-22541/2023).

Предложение скидки на ЖКУ не соответствует нормам НПА о добросовестной конкуренции

В первой инстанции ФАС РФ настаивала, что выданное предостережение носит превентивный характер: иначе из-за недобросовестных действий УО-истца компания-2 понесёт убытки.

Компания-1 настаивала, что её предложение – это не снижение стоимости коммунальных услуг, а всего лишь уменьшение общей суммы, которую потребитель должен платить по квитанциям за ЖКУ. И такой механизм реализуется за счёт оптимизации расходов на эквайринг.

Суд напомнил, что недобросовестная конкуренция подразумевает:

  • любые действия, направленные на получение преимуществ для предпринимательской деятельности;
  • несоответствие обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
  • возможное причинение ущерба другим компаниям или вреда их деловой репутации (п. 9 ст. 4 № 135-ФЗ);
  • введение потребителя в заблуждение о цене товара или услуги.

Именно последнее и сделала УО-истец в своих буклетах – предложила скидку на ЖКУ, которую не сможет предоставить:

  1. Тарифы на коммунальные услуги регулируют органы власти субъектов России (ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, п. 38 Правил № 354). УО не вправе самостоятельно менять тарифы на КУ для жителей конкретных МКД. Это незаконно и не соответствует принципам равенства.
  2. Размер платы за содержание жилого помещения определяют собственники на общем собрании с учётом мнения УО, а если они такое решение не приняли, то – орган МСУ (п. 7 ст. 156, п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Следовательно, управляющая организация не может устанавливать цены произвольно. Судья признал предписание ФАС РФ законным. Апелляция такие выводы поддержала и оставила решение без изменений.

Скидка может распространяться только на плату за жилое помещение, утверждённую собственниками

Как показывает рассмотренное дело, если УО хочет привлечь новые дома в управление более низкими ценами, то предложенная жителям скидка:

  • возможна только на услуги по содержанию жилого помещения;
  • обязана отвечать требованиям разумности, чтобы не пришлось работать в убыток;
  • не должна вводить потребителей в заблуждение:
  • не может касаться тарифов на КУ, установленных государством.

«По сути, суды косвенно подтвердили, что если бы речь в листовках не шла о коммуналке, а только об оплате услуг управляющей организации, то, возможно, решения были бы другими», – прокомментировала выводы инстанций эксперт Олеся Лещенко.

УО также следует учесть, что, рекламируя свои услуги жителям домов конкурентов, нельзя открыто обвинять другую компанию в искусственном завышении цен или критиковать её работу, иначе она может подать в суд за клевету.

А как вы действуете, чтобы переманить к себе МКД от других УО? Поделитесь опытом в комментариях.