Административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ возникает для управляющих компаний, если они нарушили правила содержания и ремонта жилых домов или жилых помещений. За подобное нарушение юридическим лицам могут назначить штраф от 40 000 до 50 000 рублей.

Сегодня мы расскажем, почему ГЖИ проводят проверки управляющих компаний и привлекают их к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Разрешение судебных споров об общем имуществе в МКД
13983
2

Расширился перечень оснований для проведения проверки

Так случилось после введения лицензирования деятельности по управлению МКД. ГЖИ провела внеплановую выездная проверку управляющей компании, в ходе которой проверила, как та соблюдает требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Эти правила утвердило Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Без нарушений не обошлось, ГЖИ обнаружила, что:

  • при входе на лестничную площадку нет плиточного покрытия ступеней и пола крыльца;
  • нарушен отделочный слой ограждений крыльца до кирпичной кладки и часть стены дома;
  • на лестницах нет поручней;
  • на лестничных клетках не проводится уборка;
  • на фасаде в зоне цокольного этажа облупилась штукатурка;
  • распределительные устройства не закрыты.

Эти нарушения стали основанием для привлечения управляющей компании к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. УО попыталась опротестовать проверку, сослалась на то, что у ГЖИ её вовремя не уведомила.

Суд решил иначе. Он заметил, что ко всем отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Им же учтены правила проведения внеплановой проверки.

Внеплановая проверка по основаниям п. п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 N 99-ФЗ и по заявлениям граждан, информации от ОГВ, ОМС и СМИ проводится без согласования с прокуратурой и без предварительного уведомления лицензиата (ч. 3 ст. 196 ЖК РФ).

В данном случае проверка проводилась по обращению жильца дома – он заявил о нарушении правил предоставления коммунальных услуг.

Пост-релиз вебинара «Административная ответственность в сфере управления МКД»
12755
0

Предписание по итогам проверки

ГЖИ сможет привлечь управляющую организацию к административной ответственности, даже при отсутствии предписания по итогам проверки. Её не остановит даже плачевное финансовое состояние управляющей компании.

Инспекция провела проверку многоквартирного дома и выявила нарушения Правил N 170. Управляющую компанию привлекли к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

УО постановление обжаловала, потому что, по её мнению, ГЖИ должна была предоставить управляющей организации возможность устранить выявленные нарушения. К тому же штраф назначили непомерно большой.

Суд не удовлетворил требования. Он объяснил, что не выдача предписания для устранения выявленных нарушений не является основанием освобождения от административной ответственности.

Суд пояснил, административный штраф не зависит напрямую от платёжеспособности управляющей компании. Что касается расходов, связанных с выполнением обязательств по договору управления МКД по содержанию и текущему ремонту дома с учётом его естественного износа, – они считаются предпринимательским риском УО.

Лицензия управляющей организации: рекомендации по защите в суде
7939
0

За нарушение лицензионного требования – ответственность по ст. 14.1.3

Некоторые нарушения Правил N 170 суды расценивают как нарушение лицензионных требований.

Например, нарушение правил содержания и ремонта МКД, которое допустила УО, суды квалифицируют по ч. 2 ст. 14.1.3, а  не по статье 7.22 КоАП РФ. Ответственность, конечно, серьёзнее. Административный штраф для юридических лиц – от 250 000 до 300 000 рублей.

Такую позицию высказал Санкт-Петербургским городским суд по делам:

Предпринимательская деятельность по управлению МКД подлежит лицензированию (п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ). Эта же норма отражены в ст. 192 ЖК РФ: для деятельности УО по управлению МКД нужна лицензия.

Лицензию нужно было получить до 1 мая 2015 года, сейчас без неё работать нельзя. Лицензия не требуется ТСЖ, ЖК и иным специализированным потребительским кооперативам (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ). Не нужна лицензия ещё в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая.

Управляющая домом организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержит общее имущество в надлежащем виде и предоставляет коммунальные услуги жителям дома (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110 утвердило Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД. П. 3 этого постановления говорит, какие существуют лицензионные требования:

После того, как управляющая организация получила лицензию, в её отношении осуществляется лицензионный контроль. Он нужен чтобы проверить, хорошо ли УО соблюдает лицензионные требования.

Государственный жилищный надзор не проводится в отношении управляющих организаций, управляющих домами по лицензии (ч. 7 ст. 20 ЖК РФ). Если лицензии нет, но организация управляет домами, тогда в её отношении осуществляется государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.

Надлежащее содержание общего имущества в МКД – лицензионное требование (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110).

Нарушения Правил N 170 суды сочли ненадлежащим содержанием общего имущества и неисполнением обязанностей по договору управления. Соответственно, квалифицировали это как нарушения лицензионных требований.