Как оспорить перенос срока проведения капремонта МКД: судебное дело

Региональные программы капремонта утверждают и актуализируют органы власти субъектов РФ – согласно изменениям норм НПА и решениям собственников. Из разбора судебного дела узнайте, можно ли перенести срок капремонта общего имущества МКД без проведения ОСС и как на это могут повлиять жители.

Изучить федеральные и региональные НПА

В ст. 168 ЖК РФ описан порядок формирования программы капитального ремонта МКД, которую в субъектах утверждают региональные власти. Они планируют, организуют и контролируют своевременность его проведения. Такая программа должна актуализироваться не реже одного раза в год по ч. 5 ст. 168 ЖК РФ и соответствовать НПА и решениям собственников.

Согласно ч. 4.1 ст. 168 ЖК РФ, власти региона вносят изменения в программу на основании методических рекомендаций, утверждённых приказом Минстроя РФ от 29.10.2015 № 774/пр, добавляя и исключая сведения о домах.

По ч. 8.3 ст. 13, ч. 1 ст. 167 ЖК РФ правительство субъекта наделено полномочиями утверждать НПА о датах проведения капремонта, но собственники не всегда с ними согласны. Рассказываем о судебном деле, где жителям удалось оспорить установленные сроки о переносе капитального ремонта.

Опыт УК: как добиться капремонта домов раньше установленных сроков

Капремонт декабрь’19

Обосновать, почему дому необходим капремонт в ближайшее время

Правительство Самарской области актуализировало региональную программу (постановление от 29.11.2013 № 707). Этим документом срок работ в одном из МКД Самары был перенесён с 2021 года на 2039-2041 гг.

Собственники посчитали, что НПА противоречит нормам ЖК РФ, и обратились в суд с административным иском к Министерству ЖКХ Самарской области, требуя признать его недействительным (решение Самарского областного суда от 17.01.2023 по делу № 3а-243/2023).

Истцы также добивались переноса капремонта внутридомовых инженерных систем и подвалов с 2039-2041 на 2025-2027 годы, поскольку:

• МКД был возведён в 1974 году, и с тех пор капитальный ремонт общедомового имущества не производился.
• Системы холодного водоснабжения, центрального отопления и канализации находятся в аварийном состоянии.
• Собственники не принимали решение об изменении даты проведения капремонта в соответствии с ч. 4 ст. 168 ЖК РФ.
• Перенос сроков противоречит нормам ЖК РФ и нарушает их права на безопасное и благоприятное проживание в многоквартирном доме.

Ответчик отметил, что актуализировал программу капремонта согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ и ч. 1 ст. 20, ст. 35 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД.

Может ли УО внести изменения в региональную программу капремонта

Капремонт 12 мая 2020

Обратиться в суд, указав на отсутствие решения ОСС о переносе ранее установленных сроков капремонта

Суд первой инстанции указал, что исключительные обстоятельства для переноса сроков капремонта, указанные в ч. 4 ст. 168 ЖК РФ, в деле отсутствовали. К таким обстоятельствам относятся следующие факты:

• работы уже были проведены ранее;
• владельцы помещений препятствовали этому;
• изменился способ формирования фонда капремонта по основаниям из ч. 7 ст. 189 ЖК РФ.

При этом инстанция отметила, что собственники не принимали решение о сроке проведения капремонта. Суд отклонил довод ответчика, что для изменения программы затруднительно получить решения ОСС от всех домов, указанных в ней. По мнению суда, это не могло служить основанием для переноса сроков капитального ремонта.

Судья заключил, что постановление Самарской области № 707 противоречит нормам ЖК РФ, и признал недействующим перечень МКД в части планового срока проведения капремонта. В удовлетворении остальных требований собственники получили отказ.

Какие работы Минстрой РФ рекомендовал проводить при капремонте МКД

Капремонт январь’23

Доказать, что региональное НПА противоречит Жилищному кодексу РФ

Министерство ЖКХ Самарской области обжаловало решение в апелляционном суде. Оно настаивало на том, что Закон 60-ГД разрешает переносить сроки капремонта без ОСС.

Инстанция данный довод отклонила и добавила, что положения этого закона не отменяют требования ч. 4 ст. 168 ЖК РФ: он имеет большую юридическую силу. Также, в силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ, подтверждать законность НПА должен государственный орган, принявший его. Однако ответчик таких доказательств не представил.

Апелляционный, а за ней и кассационный суд согласился с решением коллег. Их выводы вы найдёте:

• в определении Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 по делу № 66а-682/2023;
• в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 по делу № 8а-13751/2023.

На заметку управляющим домами

Как показывает данное дело, собственники помещений могут повлиять на региональную программу, в том числе через суд, если видят допущенные нарушения или уверены в необходимости провести ремонт раньше.

Также, согласно Приказу № 774/пр, управляющие организации и ТСЖ могут внести изменения в программу капремонта, обратившись с соответствующим заявлением к региональным властям. Для этого УО должна ознакомиться с порядком её изменения в субъекте и подготовить необходимый перечень документов.

Благодарим нашего читателя Владимира Трушина, который поделился с редакцией судебным решением. У вас тоже есть интересная коллегам практика? Присылайте на smi@roskvartal.ru.