Услуги убoрщицы нельзя выделять отдельной строкой в квитанции

Плата за санитарное содержание должна включаться в квитанциях в размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Некоторые УО и ТСЖ заключают договор с клиринговой компанией и выставляют  платёжные документы на основании их счетов. Узнайте, почему нельзя услуги уборщицы выделять отдельной строкой в квитанции.

Как ТСЖ взыскать с собственника убытки за уборку строительной пыли

Надзор и судпрактика июнь’21

С чего всё началось

Собственники на общем собрании решили не включать услуги уборщицы в тариф по содержанию общего имущества и начислять соответствующую плату в платёжные документы отдельной строкой.

Управляющая организация выполнила волю ОСС, заключила дополнительное соглашение с клиринговой компанией и выставляла квитанции на основании счетов этой компании. Позже УО сильно разочаровалась, когда ГЖИ после проведённой внеплановой проверки выдала предписание на устранение нарушения. УО обратилась с заявлением в суд.

Первый суд УО выиграла, суд признал предписание ГЖИ недействительным и нарушающим нормы Жилищного кодекса РФ. УО ссылалась на то, что решение ОСС о начислении в квитанции отдельной строкой услуги уборщицы не противоречит действующему законодательству, в том числе постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Апелляционный суд отменил решение предыдущего суда и отказал УО в удовлетворении заявления. УО оформила кассационную жалобу, но суд оставил в силе решение апелляционной инстанции – признал, что услуги уборщицы нельзя выделять отдельной строкой в квитанции. Узнайте, как он пришёл к такому решению.

Как автоматизация уборки помогла УО справиться с нехваткой персонала

Содержание МКД 20 мая 2025

Требования законодательства о работах по содержанию ОИ в МКД

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя три пункта:

1. Плату за содержание жилого помещения.
2. Взнос на капитальный ремонт.
3. Плату за коммунальные услуги.

Общее имущество собственников помещений МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (п. 10 Правил № 491).

Содержание общего имущества подразумевает в том числе и уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования (пп. «г» п. 11 Правил № 491).

В пункте 23 Минимального перечня, утверждённого ПП РФ № 290, перечислены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. Среди них:

• сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;
• влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;
• мытьё окон;
• очистка систем защиты от грязи;
• дератизация и дезинсекция помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Этот перечень доказывает, что апелляционный суд правомерно указал, что услуги по санитарному содержанию МКД нужно включать в плату за содержание жилого помещения. Другими словами, оплата таких услуг не может противоречить структуре соответствующих услуг.

Вправе ли жители дома отказаться от уборки мест общего пользования

Содержание МКД февраль’23

ОСС не всемогуще

Размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором нет ТСЖ или кооператива, определяется на ОСС (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). Размер платы за содержание жилого помещения определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем один год.

Собственники жилых помещений могут только определять размер платы за содержание жилого помещения. Устанавливать новые правила по включению или исключению услуг из числа обязательных услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, они не могут.

В нашем случае ОСС ещё и было проведено не по правилам – собственники рассматривали только вопрос об утверждении платы за содержание. Отдельно вопрос об оплате услуг уборщицы на собрании не стоял.

Третий суд признал выводы апелляционной инстанции законными и обоснованными и отказал в удовлетворении жалобы управляющей организации. Последней пришлось выполнить требования предписания ГЖИ.