Оплата гражданами ЖКУ без комиссии – тема дискуссий с тех пор, как в Госдуму РФ внесён соответствующий законопроект. Пока депутаты рассматривают документ, потребители отстаивают свои права на оплату счетов без комиссии наличными. Рассказываем о судебном деле, в котором УО доказывала, что предоставила жителям МКД такую возможность.
Отсутствие возможности оплатить ЖКУ наличными без комиссии – нарушение прав потребителя
Роспотребнадзор по жалобе жителя одного из домов в Ростове-на-Дону провёл внеплановую проверку деятельности управляющей домом организации. По итогам ведомство выдало компании представление об устранении нарушений: УО не обеспечила потребителям возможность оплаты коммунальных услуг наличными без необходимости оплаты комиссии. Компания была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ – нарушение прав потребителя, штраф составил 30 тыс. руб..
Управляющая организация не согласилась с этим и подала иск в суд, требуя признать незаконным постановление о назначении административного наказания и представления об устранении нарушений. Компания ссылалась на то, что у потребителя есть возможность оплатить ЖКУ без комиссии через интернет, в личном кабинете. К тому же автор жалобы отозвала её в момент, когда Роспотребнадзор проводил проверку, поэтому оснований для контрольных мероприятий у ведомства не было.
Как запрет на комиссии при оплате ЖКУ отразится на работе УО и РСО124852
Роспотребнадзор привлекает компании к ответственности за отсутствие возможности внести плату наличными без комиссии
Суд первой инстанции, принимая решение, сослался на нормы «Закона о правах потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I. В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 № № 2300-I, продавец обязан обеспечить возможность оплаты товаров/работ/услуг путём использования национальных платёжных инструментов, а также наличных расчётов по выбору потребителя. Согласно ч. 5 ст. 16.1 № 2300-I, продавец также несёт ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований ч. 1 ст. 16.1 № 2300-I.
Ссылку УО на то, что оплату без комиссии потребители услуг могут провести через сайт компании, суд отклонил, поскольку такой сервис не позволяет жителям дома платить наличными, на что пожаловался потребитель и из-за чего компания и была привлечена к административной ответственности.
Истец имел возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых компания была наказана, но он не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению с той степень. заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо согласно НПА. При этом отзыв жалобы потребителя не указывает на отсутствие вины УО.
Судья признал законными действия Роспотребнадзора. Он не нашёл никаких смягчающих вину компании обстоятельств, поэтому штраф в 30 тыс. руб. был оставлен в силе.
Как проводится процедура лишения лицензии управляющей организации270300
УО должна обеспечить жителям МКД возможность оплатить счета за ЖКУ без комиссии
Спор переместился в суд апелляционной инстанции, где истцы указали на то, что потребители могут оплачивать ЖКУ наличными денежными средствами в отделениях ПАО «Сбербанк России» и с использованием ГИС ЖКХ, внося наличные через Почта банк в кошелёк «Виртуальный мир».
При этом банки и иные кредитные организации, через которые потребитель платит за ЖКУ, вправе устанавливать комиссии при совершении операций. Сама УО никакие комиссии при расчётах за коммунальные услуги не устанавливает и не взимает.
Апелляционный суд рассмотрел эти доводы УО, в том числе проанализировал договор компании с ПАО «Сбербанк России» и указал на то, что по его условиям при оплате услуг ЖКУ, кроме канала «Автоплатёж», с потребителя взимается плата за услуги в соответствии со сборником тарифов. Также управляющая организация не доказала, что при использовании сервиса «Виртуальный мир» для оплаты счетов через ГИС ЖКХ с потребителя комиссия не взимается.
Приведённый компанией способ оплаты предполагает обязанность потребителей оплачивать комиссию при внесении наличных платежей. При этом неважно, кому уплачивается комиссия. В любом случае это не свидетельствует о выполнении УО обязанности по обеспечению возможности наличной оплаты услуг. Такая возможность не должна быть обусловлена необходимостью дополнительных затрат.
Доводы компании о том, что установка кассы для приёма платежей станет источником дополнительных затрат для УО, не включённых в размер платы за жилое помещение, суд также не принял. Роспотребнадзор не обязывал компанию устранить нарушения именно таким способом: УО может, например, вынести на ОСС предложение о включении комиссий в размер платы по договору управления. Жалоба компании была отклонена.
Суд кассационной инстанции не нашёл нарушений в выводах коллег. ВС РФ рассматривать дело № А53-23624/2019 не стал.
Антикризисные меры для УО: рекомендации от предпринимателя и юриста148271
На заметку
Управляющие организации, взимая плату за ЖКУ, должны помнить не только о требованиях жилищного законодательства, но и о правах потребителей таких услуг. Согласно ст. ст. 1, 16, 16.1, 37 № 2300-1, компания обязана обеспечить своим клиентам возможность внесения платы по квитанциям путём наличного расчёта без необходимости оплачивать комиссии. В ином случае надзорное ведомство вправе привлечь УО к ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ со штрафом до 50 тыс.руб..
Взимание комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг – камень преткновения для всех заинтересованных сторон: УО, РСО, банков и платёжных агентов, потребителей и законодателей. Законопроект об отмене комиссий для граждан находится на рассмотрении Госдумы РФ с февраля 2020 года и пока не принят во втором чтении. На сегодня депутаты решили отменить комиссии при оплате ЖКУ только для пенсионеров и получателей соответствующих субсидий.
О том, как отмена вознаграждения при внесении платежей отразится на работе УО и РСО, рассказывала глава Экспертного совета Ассоциации профессиональных управляющих недвижимостью «Р1» Елена Шерешовец в одном из выпусков онлайн-журнала «ЖКХ: мечты сбываются». Посмотреть видео и узнать подробности вы можете, перейдя по ссылке.
