УО, принимая в управление дом с лифтами, должна убедиться, что в составе документов МКД есть техдокументация на подъёмники. В ином случае получить её может быть сложно, особенно, если она находится у подрядной организации. Разбираем судебный спор, где УО доказывала, что при расторжении договора лифтовая компания обязана передать ей документы на лифты.
Документы на лифты входят в состав технической документации на МКД
В одном из многоквартирных домов Ярославской области обслуживанием лифтов по договору от 2006 года занималась специализированная компания. На ОСС в 2018 году собственники приняли решение расторгнуть договор и наделили УО правом истребовать у компании документы на лифты. Управляющая организация запросила их у подрядчика, но получила отказ.
Поэтому УО подала иск в суд, прося принудить лифтовую компанию передать ей документацию на подъёмники: паспорт, монтажный чертёж, принципиальную электрическую и гидравлическую схемы, копии сертификатов, руководство (инструкцию) по эксплуатации и другие документы.
Что УО, управляющей домом с лифтами, учесть при организации АДС193620
Обслуживающая лифты компания не является владельцем лифтов и не отвечает за документацию на них
Суд первой инстанции, разбирая спор, основывал своё решение на следующих нормах законодательства:
- Перечни технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержатся в п.п. 24, 26 ПП РФ № 491, п. 1.5.1 Правил № 170. В соответствии с п. 1.5.1 Правил № 170, в состав технической документации длительного хранения входят в том числе паспорта лифтового хозяйства.
- Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 (далее – Правила № 743), владелец лифта – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом на праве собственности либо ином законном основании и осуществляющие использование и содержание объекта. В многоквартирном доме владельцем лифта является управляющее такие домом лицо.
- В соответствии с пп. «и» п. 4 Правил № 743, организацию безопасного использования и содержания лифта обеспечивает его владелец, в том числе отвечает за сохранность документов на оборудование.
- В п. 15 Правил № 743 установлено, что при смене владельца объекта новый обеспечивает наличие таких документов.
Суд сделал вывод о том, что именно управляющая организация является владельцем лифтового оборудования, следовательно, отвечает за сохранность технической документации на него. Правилами № 743 не предусмотрены порядок истребования документов у иных лиц или обязанность старого владельца передать какие-либо документы новому.
В соответствии с п. 1.5.1 Правил № 170, в состав технической документации многоквартирного дома входят паспорта лифтового хозяйства, передача которых происходит в порядке, установленном ПП РФ № 416: организация, ранее управлявшая МКД и получившая соответствующее уведомление, передаёт документы новой УО.
При этом из договора, который был заключён между собственниками и лифтовой компанией, не следует, что ей передавалась сопроводительная документация на оборудование и декларации о соответствии лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».
Суд первой инстанции отклонил иск управляющей организации, указав, что у лифтовой компании нет обязанности передавать какую-либо документацию. Получить её УО должна была у своих предшественников, которые управляли домом, и только сама УО отвечает за её сохранность.
Как и за чей счёт провести замену или ремонт лифта в МКД1318527
У лифтовой компании нет обязанности передавать УО документы на лифты МКД
Управляющая организация подала апелляционную жалобу, указав, что являясь владельцем лифта, она обязана обеспечить наличие и сохранность документов на лифт. Ответчик не оспаривает, что она у него есть, при этом он незаконно её удерживает: собственники помещений на ОСС наделили УО правом на получение такой документации у ответчика и на заключение нового договора по содержанию и ремонту лифтов.
Апелляционный суд повторил доводы, которые приводили его коллеги при первом рассмотрении дела, а также отметил, что собственники помещений в спорном МКД в конце 2018 года решили расторгнуть договор с лифтовой компанией, но на первом же ОСС 2019 года отменили такое решение, следовательно, договор с ответчиком был пролонгирован. Жалоба УО была отклонена.
Тогда компания обратилась в кассационный суд, настаивая, что решением общего собрания собственников пролонгация договора на содержание и ремонт лифтов с ответчиком прекращена, решено заключить договор с другой организацией. Ответчик же от расторжения договора отказался и по требованию УО документы не передал. При этом протокол ОСС в 2019 году является ничтожным в силу нарушения компетенции собрания. Решение ОСС, принятое в 2018 году о расторжении договора с ответчиком, в судебном порядке не оспорено.
Кассационный суд согласился с выводами предыдущих инстанций: закон не устанавливает обязанности организации, которая предоставляет услуги по содержанию и ремонту лифтов в многоквартирном доме, предоставлять по требованию УО техническую документацию на лифтовое оборудование.
Ответственным лицом за её хранение в настоящем случае является сама УО. Она приняла спорный дом в управление, управляла им до настоящего момента и ранее не предъявляла каких-либо требований относительно документов на лифты. Организация не лишена возможности восстановить данные документы другим путём. Жалоба УО снова была отклонена. Компания обратилась в ВС РФ, но он не нашёл оснований для пересмотра дела.
Может ли УО взыскать с регоператора стоимость неотложного капремонта181817
За документацию на лифты несёт ответственность действующая управляющая организация как их владелец
Дело № А82-5018/2019 в очередной раз доказало, что судебная практика планомерно возлагает на действующую управляющую организацию ответственность за техническую документацию на многоквартирный дом. При том, что в рассмотренном деле были спорные моменты: в момент, когда собственники помещений в 2006 году заключили договор с лифтовой компанией, способ управления домом ещё не был выбран, следовательно, владельцем лифтов, согласно п. 3 Правил № 743, являлся именно подрядчик, отвечавший за их содержание и обслуживание по договору.
Позиция судов основывалась на том, что специализированная организация не являлась владельцем лифтов, поэтому у неё нет обязанности хранить и передавать техническую документацию на лифты МКД. Организации, принимающие в управление дома с лифтами, должны учесть такой нюанс и подойти внимательно к вопросу приёмки документации на дом от предыдущей компании, ТСЖ или собственников при непосредственном управлении МКД.
