О штрафах для УО за грубое нарушение лицензионных требований

62934 59

29 марта начнёт действовать Федеральный закон от 18.03.2019 № 26-ФЗ. Он устанавливает административную ответственность за управление МКД с грубым нарушением лицензионных требований. Рассказываем о новых штрафах для УО и о том, кто их будет назначать.

Грубые нарушения лицензионных требований и что за них будет

Деятельность УО Деятельность УО сентябрь’18

Штрафы за грубое нарушение лицензионных требований

Статью 14.1.3 КоАП РФ дополнили частью 3, которая установила административную ответственность для управляющих организаций за управление домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Для должностных лиц предусмотрен штраф в размере от 100 000 до 250 000 рублей или дисквалификация на срок до трёх лет. Для юридических лиц – от 300 000 до 350 000 рублей.

За подобное нарушение лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несёт административную ответственность как юридическое лицо.

Почему суды отвергают доводы УО в спорах по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Деятельность УО Деятельность УО февраль’19

За что можно получить штраф

Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливает Правительство РФ. Так, постановлением от 13.09.2018 № 1090 введено восемь грубых нарушений.

Штраф можно получить за нарушение минимального перечня работ и услуг, повлекшее причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью людей. При этом, нарушение должно подтверждать вступившее в законную силу решение суда.

Непроведение гидравлических испытаний узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления для надлежащего содержания систем теплоснабжения также может грозить штрафом.

Управляющим организациям следует внимательнее относиться к срокам заключения договоров о выполнении работ на содержание ВДГО и обслуживании и ремонте лифтов. Их нужно заключить в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления МКД.

Грубым нарушением лицензионных требований является неисполнение УО обязанностей по договору управления – незаключение договоров с РСО на приобретение коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления.

Лицензиат рискует получить штраф по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, если у него есть признанный им или подтверждённый судом долг перед РСО в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств.

В таком случае Елена Шерешовец, практикующий юрист, автор и ведущий многих наших онлайн-семинаров, рекомендует управляющим организациям не признавать задолженность, то есть не подписывать акты. А если дело дойдёт до суда ‒ до вынесения судебного решения постараться погасить долг текущими платежами.

Отказ от передачи технической документации на дом ‒ также грубое нарушение лицензионных требований. Даже за, казалось бы, такую мелочь, как непередача ключей от помещений, входящих в состав общего имущества, электронных кодов доступа к оборудованию, иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации дома и управления им, лицензиатам грозит штраф до 350 000 рублей.

Нельзя не прекратить управлять домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта РФ. Исключение ‒ УО продолжает управлять домом пока не выбрана новая организация, ТСЖ или ЖК, или собственники не заключили договоры с РСО и договоры на содержание и ремонт общего имущества (ч. 3 ст. 200 ЖК РФ).

Восьмое, последнее на данный момент, грубое нарушение лицензионных требований, которое применяется с 1 марта, ‒ нарушение требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания.

Аварийная служба работает 24/7, в течение дня поступает несколько десятков звонков. И если случится так, что диспетчер не успеет ответить на звонок жителя дома в течение 5 минут, вовремя обработать заявку или проинформировать жителя о сроках выполнения, управляющей организации могут назначить штраф в 350 тысяч рублей.

Серьёзные штрафы и большой перечень грубых нарушений лицензионных требований ‒ только полбеды. О второй половине расскажем далее.

Новые правила работы аварийно-диспетчерской службы в МКД

Содержание МКД Содержание МКД апрель’18

Кто штрафует и что об этом думает экспертное сообщество

Сейчас дела об административных правонарушениях по ст. 14.1.3 КоАП РФ рассматривают суды. С 29 марта это начнут делать органы государственного жилищного надзора.

Вот что о нововведении пишет телеграм-канал Варвара Сергеевна Плющ: «И даже не важно, что ввели повышенные штрафы за грубые нарушения лицензионных требований и не снизили ответственность за рядовые нарушения: вкрутить лампочку по предписанию ГЖИ по-прежнему стоит столько же, сколько качественный ремонт пятиэтажного подъезда.

Дела о нарушениях лицензионных требований теперь будут рассматривать не судьи, а ГЖИ. А ГЖИ – в отличие от судей – не смогут принять решение о назначении разумного штрафа «ниже низкого», оценив, например, такие аспекты, как добросовестность.

В случае с перегоревшей лампочкой суд мог бы изучить график осмотров подъезда и если УК его соблюдала, и лампочка перегорела между осмотрами, и при этом не было обращений в аварийку, а в момент проверки ГЖИ на объект вышел электрик и вкрутил новую, суд мог бы отказать в назначении наказания. ГЖИ так не сможет, это вне их регламента, и инспектор просто проверит – горит лампочка или нет. И если нет – мы вкрутим её за 250 тысяч. Иначе возмутится уже прокуратура, и мы начнём терять разумных и добрых инспекторов».

Мнение Варвары Сергеевны поддерживает Елена Шерешовец, посмотрите её видеоролик, чтобы узнать подробности.

А вот мнение Сусаны Киракосян, кандидата юридических наук, партнёра ALT Litigation и доцента Финуниверситета: «УО не лишаются права на судебную защиту. Они могут обжаловать постановление об административной ответственности в судебном порядке. Конечно, это связано с финансовыми и временными издержками. Но напомню, что аналогичный порядок действовал для УО по ст. 7.22 КоАП РФ. В 98 % случаев суды признавали факт привлечении по ст. 7.22 КоАП законным.Сейчас эта статья применяется только к жилищным объединениям. Здесь будет аналогичная ситуация. Ведь усмотрение суда будет предопределено выводами, сделанными надзорным органом. А значит, состязательность в процессе будет формальной. И все бремя доказывания того, что состав и событие правонарушения отсутствовали, ляжет на УО».

Советуем вам до 29 марта привести дела в порядок и ответственнее относиться к проверкам ГЖИ и жалобам собственников в это ведомство.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

752

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Очень интересно читать следующее...."Руководители управляющих компаний тоже люди, и чем выше штраф, тем больше денег уйдет из содержания на штраф!". Это с чего бы?! А то, что УК -коммерческая организация и основная её цель-получение прибыли? Вот из этой прибыли и следует удерживать штраф. А то вашему... УК ничего делать не хочет, её наказывают за нарушение, а она и штрафы должна оплачивать денежками тех, кто пожаловался?! Борзо!

    • Выложил только самые ужасающие нарушения, у нас в доме газовые водогрейные колонки, по проекту, значит есть вентляция, дымоходы и газаходы и угарный газ это главная опасность для людей. Спасибо.

    • Показано Цокольная часть дома и блоки вентиляционно дымоходных и газоходных тканалов на крыше.

    • Здравствуйте друзья. Я только начинаю включать мозги по данной теме. Как то прозевал время изменений в ФЗ. Есле что уж помогите подсказками как вы это хорошо умеете делать . Спасибо что вы есть. В августе 2017 г. было выдано первое предписание Службой жилищного надзора Астраханской обл. в адрес УО по содержан. общего имущ. МКД, после того повторно выдавались еще 6 предписаний меняя только №№, а содержание оставалось прежним, совершенно без изменения. И так уж два года. СЖН АО пишет, а УО не выполняет, дважды суд наказывал и руководителя и УО а вот воз и ныне тут. Не изменился не один пункт указанных мной в обращении и в предписании выданном СЖН АО. С этим недоумением обошел все инстанции, от первой УО до последней управления президента. Все ноль. Ответили благо все УО, СЖН АО, админ р-на, города, области, прок-ры р-на, города, области, ЮФО, Ген прок-ра, и управление президента в москве. Затем еще газета, телик и т. д. Специально что бы понять, что не дурак, отучился в ШЖП города и ШГП области. Споры продолжаю но дыхание на исходе. Теперь вот новое вижу в ФЗ, в ЖК И ПП РФ еще и свами буду рад обсудить данную тему. Появилась надежда. Спасибо рад обсуждениям подсказкам, рассказам.

      1
    • Уважаемые прошу срочных разъяснений. МКД на собрании приняло решение о переходе в другую УК и 60 % собственников уже проголосовало.Но муниципальное предприятие ЖКХ не гнушается льет грязь на нового директора, вносят сумятицу собственникам, препятствует переходу. Что делать каким пунктом Жилищного кодекса это можно решить и как привлечь к ответственности за такие действия?


  • Статьи по теме

    • Какие меры предпринять УО, чтобы не лишиться права управлять домом

      Какие меры предпринять УО, чтобы не лишиться права управлять домомДеятельность УО
    • Как УО восстановить техдокументацию с помощью госорганов и ГИС ЖКХ

      Как УО восстановить техдокументацию с помощью госорганов и ГИС ЖКХДеятельность УО
  • Вопросы по теме

    • Ежегодная индексация содержания жилья на ИПЦ ЖКУ

      В ДУ прописана статья о индексации содержания жилья на ИПЦ. ИПЦ на ЖКУ имеет разные значения: без аренды квартир и с арендой. В ДУ про аренду ни слова, но ДУК применяет ИПЦ ЖКУ с арендой. ГЖИ встаёт на сторону УК. Но правы ли они?

    • Изменение основания управления

      Здравствуйте! А если меняется основание управления, дом сам остается в той же УК, что необходимо сделать в ГИС? То есть был дом по решению МСУ, сейчас по решению ОСС?