ВС РФ объяснил, как расценивать отказ УО от общения с жителями МКД

Верховный суд РФ дал разъяснения, как нужно квалифицировать ситуацию, когда управляющая организация не рассматривает обращения жителей МКД или допускает нарушения при их рассмотрении. Ранее суды расценивали такие деяния либо как нарушение правил управления МКД (ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ), либо как управление домами с нарушением лицензионных требований (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ).

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики от 5 июня 2019 года напомнил, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, жители МКД могут направлять управляющим организациям обращения, связанные с выполнением УО лицензионных требований или других вопросов по управлению домом. Правила № 416 регламентируют срок, в который управляющая организация должна ответить на такие обращения.

Требование к управляющей организации отвечать на обращения собственников помещений в доме и сроки, в которые УО должна это делать, не являются лицензионными. В случае их нарушения управляющую организацию могут привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Случай, когда управляющая организация не предоставила жителю МКД реестр собственников в пятидневный срок после его письменного обращения, нужно расценивать как управление МКД с нарушением требований лицензирования. За это УО могут привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Напомним, предоставление реестра собственников инициатору ОСС относится к лицензионным требованиям к управляющим организациям. О судебном прецеденте, когда УО пыталась отказать в выдаче реестра и проиграла, читайте в нашем материале.