ВС РФ оставил в силе пп. «д» п. 4.1 Положения о лицензировании УО

Управляющая организация пыталась оспорить пп. «д» п. 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД о том, что задолженность перед РСО в размере 2 среднемесячных величин обязательств по оплате коммунального ресурса считается грубым нарушением лицензионных требований. ВС РФ отказал управляющей организации, определив, что оспариваемая норма не противоречит законодательству.

УО обратилась в суд, поскольку считает, что пп. «д» п. 4.1 Положения о лицензировании деятельности УО в многоквартирных домах, утверждённого ПП РФ от 28.10.2014 № 1110, нужно признать недействующим. Она указала, что, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо может отвечать только за те нарушения, в которых виновно.

Долг управляющей организации перед РСО может накопиться, если собственники помещений в МКД хронически не платят за коммунальные услуги. Также истец отметил, что доступные УО способы давления на неплательщиков (суд, исполнительный лист и приостановление коммунальной услуги) не повышают платёжеспособность собственников.

Верховный суд РФ отказал управляющей организации в административном иске. Он постановил, что неисполнение УО обязанностей перед РСО является основанием для привлечения к административной ответственности. Если же управляющая организация добросовестно относится к своим обязанностям, вовремя проводит претензионно-исковую работу с должниками, ответственность за грубое нарушение лицензионных требований не возникает. Следовательно, спорные положения нормативно-правового акта не противоречат КоАП РФ.

В своей деятельности управляющие организации могут допустить 8 разных грубых нарушений лицензионных требований. О том, какую ответственность могут повлечь такие нарушения, читайте в нашем материале.