УО не смогла оспорить штраф, пропустив срок подачи жалобы в суд
Мировой суд оштрафовал управляющую организацию за многочисленные нарушения лицензионных требований при управлении МКД. УО попыталась оспорить решение, но из-за пропуска сроков обжалования районный суд отказал в рассмотрении дела. Таким же оказался вердикт и республиканского Верховного суда.
Нарушения были выявлены при внеплановой проверке органа ГЖН. Сотрудники жилнадзора установили, что в теплоузле МКД – вода, бытовой мусор, конденсат. В подвалах отсутствовала теплоизоляция системы отопления, они были затоплены, а канализационные трубы оказались частично разрушенными.
УО получила предписание об устранении нарушений и была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Мировой судья, получивший на рассмотрение материалы дела, оштрафовал управляющую организацию на 250 000 рублей. УО обратилась в районный суд с апелляцией, но суд отказал в рассмотрении дела из-за пропуска сроков обжалования, установленных гл. 30 КоАП РФ.
УО обратилась в республиканский Верховный суд. Истец ссылался на то, что не получал постановления мирового судьи и поэтому не имел возможности в десятидневный срок обжаловать решение в порядке, указанном в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Также УО указала, что не была должным образом уведомлена о месте и времени проведения заседания мирового суда.
Республиканский ВС установил, что постановление мирового судьи было направлено по адресу УО, но организация не получила его до истечения срока хранения письма в отделении ФГУП «Почта России». Ссылаясь на данные почтового оператора, судья подтвердил пропуск истцом срока обжалования постановления суда. Поэтому ВС Республики Крымоставил жалобу управляющей организации без удовлетворения, утвердив наложенный на компанию административный штраф.
Напомним, что нарушения лицензионных требований, согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, влечёт наложение штрафа от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификацию до трёх лет для должностных лиц, от 250 000 до 300 000 рублей – на юридических лиц. О положительной для УО судебной практике по ст. 14.1.3 КоАП РФ читайте в этой статье.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Вопросы по теме
Есть ответдекабрь'25Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.
Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.
- Ждёт ответадекабрь'25
Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?
Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.
Что вы об этом думаете?
ПравилаНаверно, такая же как у меня УО - ничего не знают, ничего не умеют, зато юристов в штате больше чем техников у инженерной службы.