УО препятствовала проверкам ГЖИ и лишилась права управлять домами

4235 0

Орган ГЖН Волгоградской области с 1 ноября исключил из реестра лицензий все МКД, находящиеся под управлением одной из управляющих организаций области. Руководство УО неоднократно препятствовало проведению проверок жилинспекторами. А директор организации не получил квалификационный аттестат.

В ходе одной из проверок Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области установила, что директор УО не получил квалификационный аттестат. Руководство управляющей организацией без этого документа является нарушением лицензионных требований. Орган ГЖН выдал предписания об устранении этих нарушений, однако требование Инспекции директор УО так и не выполнил.

Кроме того, сотрудники организации систематически препятствовали проведению внеплановых проверок инспекции. Согласно ч. 5.1 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, из реестра лицензий субъекта РФ исключаются все МКД, которыми управляет УО, если лицензиат совершил административное правонарушение в течение 12 месяцев с момента выдачи предписание об устранении нарушений лицензионных требований.

Несмотря на то, что многоквартирные дома, которыми управляла УО, исключены из реестра лицензий с 1 ноября, организация обязана обслуживать эти МКД до их передачи новой УО. Для соблюдения прав и интересов жителей МКД, оставшихся без управления, глава местного самоуправления в течение 15 дней должен инициировать общее собрание собственников МКД для выбора способа управления домами.

Так как УО потеряла право на управление всеми домами, её лицензия будет аннулирована. О том, как проходит процедура лишения лицензии, читайте в этой статье.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

1
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.