УО засыпала яму после аварийных работ, не дожидаясь предписания ГЖИ

4287 0

Жители двух МКД пожаловались в орган ГЖН на траншею, оставленную во дворе аварийной бригадой, устранившей аварию на трубопроводе. Сотрудники ГЖИ, выехав на место с проверкой, обнаружили, что повреждённый участок придомовой территории восстановлен силами управляющей домом организации.

Траншея площадью более двух квадратных метров была вырыта сотрудниками аварийной службы водоканала. Бригада ликвидировала течь на транзитной трубе холодного водоснабжения, проложенной по двору многоквартирного дома. После завершения работ вырытая яма оставлена открытой, при этом авария не была ликвидирована полностью. Из-за этого траншея постоянно наполнялась водой.

Жители многоквартирных домов в течение месяца ожидали, что придомовую территорию приведут в порядок, но этого не произошло. По жалобе собственников сотрудники Госжилинспекции выехали на проверку.

На момент комиссии жилнадзора траншея оказалась уже засыпана и утрамбована. Сотрудники ГЖИ установили, что работы провела управляющая МКД организация, ответственная за содержание общего имущества дома.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества МКД включена прилегающая к дому территория с элементами благоустройства. Если собственники помещений в доме заключили с организацией договор на содержание и ремонт общего имущества МКД, то она несёт ответственность за состояние всех объектов, входящих в его состав.

Подробнее о содержании и благоустройстве придомовой территории читайте в этой статье.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

1
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Статьи по теме

    • УО получила минимальный штраф, досрочно исполнив предписание ГЖИ

      УО получила минимальный штраф, досрочно исполнив предписание ГЖИНадзор и судпрактика

    • Жилнадзор предписал УО отключить от отопления дома сторонний объект

      Жилнадзор предписал УО отключить от отопления дома сторонний объектСодержание МКД

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.