Депутаты предложили освободить совет МКД от страховых взносов
Парламентарии Ульяновской области и Удмуртии предложили освободить председателя и членов совета дома от страховых взносов, поскольку чаще всего председатели – люди пенсионного возраста, а вознаграждение им выплачивается по инициативе собственников. Идею поддержали на федеральном уровне.
Вопрос, нужно ли председателю совета МКД платить пенсионные отчисления, обсуждался на заседании Общественного совета проекта «Единой России» «Школа грамотного потребителя». Представители парламентов Ульяновской области и Удмуртии предложили отнести членов совета дома к льготникам, которые освобождены от уплаты страховых взносов.
Создатели инициативы аргументировали идею тем, что председатели советов МКД чаще всего являются пенсионерами, а само вознаграждение выплачивается по инициативе собственников. Сегодня с суммы вознаграждения председатель платит 13% подоходного налога и 30,2% страховых взносов и при этом часто лишается индексации пенсии, поскольку имеет доход.
Авторы инициативы подчеркнули, что нередко само вознаграждение председателю расходуется на нужды дома, а не на личные цели.
«По сути, эти траты идут на управление домом, взаимодействие с РСО и управляющими организациями, контроль качества работ. Поэтому мы поддерживаем данную инициативу и предлагаем Президиуму Генсовета Партии обратиться с ней во фракцию «Единой России» в Госдуме», – заявил координатор партпроекта «Школа грамотного потребителя», председатель Совета по профессиональным квалификациям в сфере ЖКХ Александр Козлов.
Совет МКД может быть очень полезен для управляющих организаций при правильно выстроенном взаимодействии. Больше информации о том, как работать с советом дома, вы найдёте в нашем материале.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Вопросы по теме
Ждёт ответа8 июляПризнание недействительным письменного решения собственника без указания в них идентификаторов (СНИЛС, ЕГРН) .
В инспекцию Нижегородской области передан протокол собрания и бюллетени. В нарушение пп.е) п. 17 Приказа № 266/пр., в бюллетенях, около 30%, отсутствует и СНИЛС, и ЕГРН. ОСС проводилось застройщиком в интересах УО принявшей дом в порядке ч. 14 ст. 161. Инициатор и счётная комиссия (все от застройщика и УО) приняли к подсчёту бюллетени без СНИЛС и ЕГРН, причём при их одновременном отсутствии. Инспекция приняла эти бюллетени и в своих разъяснениях указала, что не считает отсутствие СНИЛС и ЕГРН в бюллетенях препятствием к принятии к подсчёту. Инспекция ссылается на отсутствие в 938 порядке формулировок, указывающих на такие признаки отказа в приёме документов. При признании неполных бюллетеней недействительными - кворум на собрании отсутствует. Сложилась судебная практика: Решение Арбитражного суда Оренбургской обл. от 21.05.26 по делу А47-2425/2026 - прямо указывает на обязательность СНИЛС и ЕГРН в бюллетене. Указания в тексте: Апелляционное определение СК Волгоградского обл. суда от 11.02.26 по делу № 33-1182/2026; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7.11.2025 г. по делу № А45-40616/2024. Каковы действия собственников при оспаривании?
- Есть ответ10 июня
Проведение ОСС по вопросу капремонта и по иным ремонтным работам в МКД за счёт собственников.
Добрый день! Прошу подсказать по следующему вопросу - в нашем МКД сейчас идет подготовка к проведению ОСС по вопросу капитального ремонта (проведение ремонтных работ ранее сроков региональной программы). В то же время у собственников МКД назрел вопрос об установке в МКД видеонаблюдения за счёт собственных средств. Возможно ли в рамках одного ОСС обсуждать два направления ремонтных работ - и капитального ремонта за счёт средств специального счёта и проведения ремонтных работ за счёт средств собственников, допустимо ли в одном Протоколе ОСС объединить два данных вида ремонтных работ с разным финансированием? Или данные ОСС по разным видам ремонтных работ должны быть разделены? Например, проводиться в один день, но разными Протоколами, каждый по своему виду ремонтных работ. Буду благодарна за помощь.
Что вы об этом думаете?
ПравилаСовершенно верно, в ЖК РФ внесли пунк оплата председателя, совета дома по решению ОСС, а механизм его реализации не прописали. Как и с капитальным ремонтом, счет на дом открыли. а кто будет печатать квитанции вопрос,если дом в управлении УК.
Фигня предложение. Выход есть - это получение вознаграждения по агентскому договору. Депутаты с подобными предложениями не должны допускаться к гос.управлению. Это безграмотные особи.
Печально. 1. Вознаграждение - не заработная плата, поэтому страховые взносы не подлежат начислению. Только НДФЛ 13%. Вносить такие поправки - куда? По-моему это всего лишь суета. Есть гораздо серьёзнее вещи. 2. Платить вознаграждение председателю - надо! Выполняя деятельность по управлению общим имуществом управляющая организация получает обязательную плату (содержание и ремонт). В то же время выполняя деятельность по управлению общим имуществом председатель совета дома (члены совета дома) не получают плату. Это ненормально, т.к. на энтузиазме долго не наработаешь. А кто пишет про обязанности и обучение - займитесь этой работой сами, например проведите общее собрание собственников. Скажу свои данные - материальные расходы по проведению общего собрания стоят не менее 2000 (двух тысяч) рублей. 3. Отсутствует механизм реализации решения общего собрания собственников, если они захотят назначить вознаграждение председателю. Заставить Управляющую организацию заключать договор об этом нельзя, а счёта у совета дома нет. Приехали. К сожалению Госдума этого состава не готова проводить реформы в жилищной сфере - например прекращения приватизации не будет. А плана далее действовать нет.
Все правильно написала Людмила Федотова. я полностью поддерживаю ее .
Предлагая включить председателей советов домов в льготный список освобождённых от страховых взносов, наши парламентарии тем самым признают наличие между собственниками и советом дома наличие гражданско-правового договора, которого нет и никогда не будет. Совет дома и его председатель не наёмные работники для своих соседей, а их представители по защите общих интересов. В ст.420 НК РФ ясно сказано, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, произведённые в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров. Многие арбитражные суды и даже Верховный суд РФ подтвердил такое положение. То есть, если нет ГПД или доказательств, что он существует, нельзя требовать оплаты страховых взносов. Но об этом мечтает Минфин и регулярно рассылает свои рекомендательные письма, которые не имеют законной силы.