Для сокращения площади несущих стен в МКД нужно согласие ОСС

13155 0

Конституционный Суд РФ определил, что для проведения перепланировки, которая подразумевает сокращение площади общего имущества многоквартирного дома, нужно получить согласие всех собственников помещений в МКД. Даже в том случае, если уменьшается только площадь несущей стены внутри квартиры.

Судебный спор разгорелся между собственниками помещений одного из многоквартирных домов. Один из жителей МКД посчитал, что сосед провёл незаконную перепланировку, объединив две квартиры в одну. Для этого был пробит дверной проём в одной из несущих стен, что, по мнению недовольного собственника, стало причиной сокращения площади общего имущества.

Суд первой инстанции встал на сторону автора перепланировки. Он подчеркнул, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, несущая стена относится к общему имуществу, но в данном случае границы квартиры не изменились, следовательно, согласовывать перепланировку с другими собственниками не нужно. Кроме того, переустройство было утверждено в администрации города.

Апелляционный суд поддержал точку зрения истца: созданный проём в стене сокращает общее имущество, а расширяются ли границы квартиры – значения не имеет. Кроме того, суд отметил, что согласование органа МСУ не может заменить разрешение собственников. Автор перепланировки должен был получить разрешение всех владельцев помещений в МКД. Конституционный Суд РФ повторил доводы апелляционной инстанции и отказал ответчику в рассмотрении жалобы.

Перепланировки, которые проводят собственники помещений в МКД, могут стать проблемой и для управляющих организаций. О том, в каких случаях УО может потребовать убрать остекление с балконов, читайте в нашем материале.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

2
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Признание недействительным письменного решения собственника без указания в них идентификаторов (СНИЛС, ЕГРН) .

      В инспекцию Нижегородской области передан протокол собрания и бюллетени. В нарушение пп.е) п. 17 Приказа № 266/пр., в бюллетенях, около 30%, отсутствует и СНИЛС, и ЕГРН. ОСС проводилось застройщиком в интересах УО принявшей дом в порядке ч. 14 ст. 161. Инициатор и счётная комиссия (все от застройщика и УО) приняли к подсчёту бюллетени без СНИЛС и ЕГРН, причём при их одновременном отсутствии. Инспекция приняла эти бюллетени и в своих разъяснениях указала, что не считает отсутствие СНИЛС и ЕГРН в бюллетенях препятствием к принятии к подсчёту. Инспекция ссылается на отсутствие в 938 порядке формулировок, указывающих на такие признаки отказа в приёме документов. При признании неполных бюллетеней недействительными - кворум на собрании отсутствует. Сложилась судебная практика: Решение Арбитражного суда Оренбургской обл. от 21.05.26 по делу А47-2425/2026 - прямо указывает на обязательность СНИЛС и ЕГРН в бюллетене. Указания в тексте: Апелляционное определение СК Волгоградского обл. суда от 11.02.26 по делу № 33-1182/2026; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7.11.2025 г. по делу № А45-40616/2024. Каковы действия собственников при оспаривании?

    • Проведение ОСС по вопросу капремонта и по иным ремонтным работам в МКД за счёт собственников.

      Добрый день! Прошу подсказать по следующему вопросу - в нашем МКД сейчас идет подготовка к проведению ОСС по вопросу капитального ремонта (проведение ремонтных работ ранее сроков региональной программы). В то же время у собственников МКД назрел вопрос об установке в МКД видеонаблюдения за счёт собственных средств. Возможно ли в рамках одного ОСС обсуждать два направления ремонтных работ - и капитального ремонта за счёт средств специального счёта и проведения ремонтных работ за счёт средств собственников, допустимо ли в одном Протоколе ОСС объединить два данных вида ремонтных работ с разным финансированием? Или данные ОСС по разным видам ремонтных работ должны быть разделены? Например, проводиться в один день, но разными Протоколами, каждый по своему виду ремонтных работ. Буду благодарна за помощь.