Суд не разрешил УО возложить на жителей дома плату за замену насоса
Таким решением суд поддержал позицию органа Госжилнадзора, установившего, что управляющая организация незаконно включила в счета за ЖКУ стоимость замены внутридомового оборудования без согласия с собственниками помещений в многоквартирном доме. УО попыталась оспорить выводы ГЖИ, но суд проиграла.
Нарушение было установлено сотрудниками Госжилинспекции во время внеплановой проверки, начатой после обращения одного из жителей многоквартирного дома в Якутске. Собственник не согласился с тем, что в квитанцию за ЖКУ управляющая организация включила 800 рублей за оплату работ по замене циркулярного насоса.
Проверка показала, что на общем собрании собственников дома не утверждалось повышение платы за содержание и ремонт общего имущества за счёт стоимости замены насоса. Поэтому УО не имела права включать в счета за жилищно-коммунальные услуги эти работы. ГЖИ выдала организации предписание об устранении нарушения.
Управляющая организация, не согласившись с выводами надзорного органа, обратилась в суд. Суд отметил, что в договоре управления закреплена обязанность УО согласовывать с собственниками помещений в МКД проведение дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Организация не инициировала ОСС по вопросу включения платы за замену насоса в счета за жилищно-коммунальные услуги. Поэтому суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд отклонили жалобу и обязали УО выполнить предписание Госжилинспекции.
О том, когда собственники помещений в МКД оплачивают дополнительные расходы на содержание и ремонт общего имущества, читайте в этой статье.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Вопросы по теме
Ждёт ответа8 июляПризнание недействительным письменного решения собственника без указания в них идентификаторов (СНИЛС, ЕГРН) .
В инспекцию Нижегородской области передан протокол собрания и бюллетени. В нарушение пп.е) п. 17 Приказа № 266/пр., в бюллетенях, около 30%, отсутствует и СНИЛС, и ЕГРН. ОСС проводилось застройщиком в интересах УО принявшей дом в порядке ч. 14 ст. 161. Инициатор и счётная комиссия (все от застройщика и УО) приняли к подсчёту бюллетени без СНИЛС и ЕГРН, причём при их одновременном отсутствии. Инспекция приняла эти бюллетени и в своих разъяснениях указала, что не считает отсутствие СНИЛС и ЕГРН в бюллетенях препятствием к принятии к подсчёту. Инспекция ссылается на отсутствие в 938 порядке формулировок, указывающих на такие признаки отказа в приёме документов. При признании неполных бюллетеней недействительными - кворум на собрании отсутствует. Сложилась судебная практика: Решение Арбитражного суда Оренбургской обл. от 21.05.26 по делу А47-2425/2026 - прямо указывает на обязательность СНИЛС и ЕГРН в бюллетене. Указания в тексте: Апелляционное определение СК Волгоградского обл. суда от 11.02.26 по делу № 33-1182/2026; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7.11.2025 г. по делу № А45-40616/2024. Каковы действия собственников при оспаривании?
- Есть ответ10 июня
Проведение ОСС по вопросу капремонта и по иным ремонтным работам в МКД за счёт собственников.
Добрый день! Прошу подсказать по следующему вопросу - в нашем МКД сейчас идет подготовка к проведению ОСС по вопросу капитального ремонта (проведение ремонтных работ ранее сроков региональной программы). В то же время у собственников МКД назрел вопрос об установке в МКД видеонаблюдения за счёт собственных средств. Возможно ли в рамках одного ОСС обсуждать два направления ремонтных работ - и капитального ремонта за счёт средств специального счёта и проведения ремонтных работ за счёт средств собственников, допустимо ли в одном Протоколе ОСС объединить два данных вида ремонтных работ с разным финансированием? Или данные ОСС по разным видам ремонтных работ должны быть разделены? Например, проводиться в один день, но разными Протоколами, каждый по своему виду ремонтных работ. Буду благодарна за помощь.
Что вы об этом думаете?
ПравилаВообще то демократия в этом вопросе весьма вредна! Если объективно требуется замена циркуляционного насоса, его нужно менять, в независимости от желания собственников в МКД. Если это циркуляционный насос на отопление и на улице зима, его нужно заменить немедленно, а правила проведения собрания требует уведомление собственников о проведение такого собрания не менее чем за 10 дней, к тому же не факт что наберется необходимый кворум на очном собрании и придется проводить несколько недель заочную часть собрания, (работникам УК придется сутками обходить квартиры чтобы набрать кворум) если кворум и наберут не факт, что такое решения собственники примут! Я бы на месте собственников отказался дополнительно платит! За оказание коммунальной услуги по отоплению отвечает УК и поэтому УК самостоятельно и за свой счет заменит циркуляционный насос, что бы не разморозить дом. Действующее на данный момент законодательство вполне реально может создать такую ситуацию! Но, это же не правильно! Если УК добросовестным способом уведомило всех собственников о предстоящем собрание, а на на собрание пришли 10 человек, эти 10 человек имеют право принять решение обязательное для всех!