Конституционный Суд РФ, рассматривая иск жительницы многоквартирного дома, отказался признать неконституционными нормы Жилищного и Гражданского кодексов России о перепланировке и переустройстве помещений. Он отметил, что эти нормы обеспечивают безопасность проживания граждан в МКД и защищают общее имущество.
В Конституционный Суд РФ обратилась собственница помещения в МКД. Управляющая организация потребовала от неё демонтировать перегородку из кирпича с дверью на межквартирной лестничной площадке, самовольно установленную прежними владельцами квартиры. Женщина подала иск в суд к УО, но все инстанции признали правоту УО.
Тогда владелица помещения решила оспорить в КС РФ конституционность норм, на которые ссылались управляющая организация и суды при вынесении решения о демонтаже перегородки:
- ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. ч. 2, 3 ст. 29, ч. 2 ст. 40, ч. ч. 1, 23 ст. 161 ЖК РФ;
- ч. ч. 1, 2, 5 ст. 10, ч. 1 ст. 247 ГК РФ.
Истец посчитала, что эти нормы возлагают ответственность за использование перегородки на лицо, которое её не возводило. По её мнению, УО, опираясь на оспариваемые нормы, может обращаться в суд с иском о сносе перегородки и злоупотреблять своими правами.
КС РФ не нашёл оснований для удовлетворения иска. Он указал, что оспариваемые нормы ЖК РФ и ГК РФ направлены на защиту общего имущества в МКД и безопасности жизни граждан в таком доме. В указанных статьях прописаны требование к согласованию подобных перепланировок и последствия самовольно проведённых работ.
Как отметил КС РФ, истец на самом деле оспаривает не законность указанных норм ЖК РФ и ГК РФ, а их трактовку судами, которые не удовлетворили её иск к УО. А Конституционный Суд РФ не занимается проверкой проверка обоснованности судебных постановлений (определение КС РФ от 31.03.2022 № 599‑О).
Читайте, как владельцу помещения оформить работы по перепланировке, чтобы они были легальными, и какие типичные ошибки совершают собственники при таком ремонте.