ВС РФ объяснил, должна ли УО менять батареи в квартирах
Верховный суд РФ при рассмотрении спора управляющей организации с Госжилинспекцией Псковской области, постановил, что батареи в квартирах в МКД входят в состав общедомового имущества. Поэтому УО не вправе брать с собственника помещения деньги за замену радиатора, эти работы выполняются за счёт средств на текущий ремонт.
Судебный спор разгорелся после того, как управляющая организация демонтировала в одной из квартир МКД радиаторы отопления, поскольку они были неисправны, и установила запорную арматуру. Собственникам помещений в доме было предложено заплатить за новые батареи отдельно. Местная ГЖИ провела проверку и предписала УО заменить батареи за счёт средств, собранных на текущий ремонт. Управляющая организация этого не сделала, и Госжилинспекция выписала ей штраф в размере 10 тысяч рублей.
УО обратилась в Верховный суд РФ, чтобы оспорить предписание ГЖИ и отменить штраф. В иске она сослалась на то, что радиаторы отопления не входят в состав общедомового имущества, и собственник должен нести расходы на их установку. ВС РФ с доводами УО не согласился.
Суд отметил, что, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в МКД относятся инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного помещения. Кроме того, в п. 2 и п. 6 Правил, установленных ПП РФ № 491, сказано, что радиаторы входят в состав общего имущества, и их неисправность никак не влияет на обязанность УО установить новые батареи. В результате суд отказал управляющей организации в удовлетворении иска и оставил штраф, назначенный ГЖИ, в силе.
Манипуляции с радиаторами отопления часто вызывают споры, поскольку собственники и некоторые УО не понимают, кто должен содержать батареи. О том, нужно ли получать согласие РСО на демонтаж радиатора, читайте здесь.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Вопросы по теме
Ждёт ответа3 августаСоставление бюллетеней для голосования
Как юридически правильно написать вопрос в бюллетени? Утвердить ежегодную индексацию размера платы за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме по статье «содержание и текущий ремонт» на величину официального уровня инфляции,1 рубль /год или либо ,но не более 8 %.
Есть ответ29 июляОсмотр Общего имущества МКД
Имеет ли право собственник (Председатель Совета дома) инициировать осмотр общего имущества (нежилых помещений) МКД и проводить осмотр совместно с представителями УК?
Что вы об этом думаете?
Правилаво всей статье ключевое слово - неисправные. автору хорошо было бы пояснить, что только неисправное общедомовое имущество подлежит замене УК. все остальное за свой счет
считаю все правильно система отопления единая во всем МКД , а значит общее имущество, и порядок его содержания определен
При рассмотрении настоящего дела с учетом указанных выше норм законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации судебные инстанции пришли к выводу о том, что для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств. В ходе производства по настоящему делу установлено, что отключающие устройства в системе отопления в квартире по вышеуказанному адресу отсутствовали, радиаторы отопления демонтированы силами управляющей организации в связи с неисправностью, на месте демонтажа установлена запорная арматура. Выписка из Решения Суда...именно так,как написали выше и есть-не было запорной арматуры... При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о том, что радиаторы отопления в данном случае являются частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома, в связи с чем предписание административного органа об установке радиаторов отопления за счет средств, собранных на содержание и ремонт общего имущества, признано законным.
В данном случае, радиаторы (по всей вероятности) не имели перемычки, не имели отключ.устройств и горячая вода проходила от стояка по нижней разводке, через весь радиатор и поступала через верхнюю разводку, обратно в стояк отопления! Отключить радиатор было невозможно, без отключения -всей систему отопления на данном стояке. А это видимо однозначно-более одной квартиры (которые питаются от этого стояка, с подвала МКД).
Возможно результатом такого решения ВС РФ является из за недоказанностью УО зоны ответственности только до первой контрагайки или отсекающего крана между стояком и радиатором,возможно был байпас. В решении надо читать причину отказа УО. Радиаторы обогревают частную собственность, стояки обогревают весь дом те саму конструкцию дома и на 15 проц - частную собственность. ВС возможно погорячился!!