Эксперт предложил перейти на оплату обращения с ТКО по факту

5911 0

Российский экологический оператор и центр «ЖКХ Контроль» провели семинар «Реформа в сфере обращения с отходами: основные аспекты». В том числе на встрече речь шла о проблемах учёта ТКО по факту и обоснованности платы за вывоз мусора. Эксперты обеспокоены тем, что 21 регоператор по обращению с ТКО, работающий в регионах РФ, может обанкротиться.

Спикером семинара выступил исполнительный директор Российского экологического оператора Алексей Макрушин. Он подчеркнул, что регионам необходимо уходить от нормативов к замерам количества отходов, которое образуется по факту. Он считает, что для этого на каждом объекте обращения с отходами должны стоять весы, которые  будут учитывать вес мусоровоза до заезда на объект и после выезда.

Алексей Макрушин рассказал, что проект постановления Правительства РФ, в котором прописана процедура перехода на оплату обращения с ТКО по факту, уже подготовлен и сейчас находится на согласовании.

Эксперт разъяснил, с какими трудностями могут столкнуться жители МКД и управляющие организации в связи со сменой системы расчёта платы за вывоз мусора. При оплате по факту нужно будет фиксировать, сколько контейнеров ежемесячно вывозится с площадки. При этом одними баками могут пользоваться несколько МКД и близлежащие коммерческие организации, а значит, сложно понять, где чей мусор. Также Алексей Макрушин опасается, что при учёте по факту жители соседних домов будут подбрасывать мусор в контейнеры, принадлежащие другим МКД.

Спикер семинара коснулся темы тарифов услуги по обращению с ТКО. Он подчеркнул, что снижение платы за вывоз мусора в ряде регионов – результат работы ФАС. При этом в 21 субъекте РФ регоператоры могут обанкротиться из-за некорректных тарифов.

Прецеденты, когда управляющие организации и ТСЖ переходят на оплату обращения с ТКО по факту, уже есть в России. О том, как видеокамера помогла товариществу это сделать, читайте в нашем материале.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

11
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • В платёжном документе/китанции не указывается/заполняется расход общедомового прибора учёта(4929 отопление)

      Установлен АИТП. Невозможно собственнику посчитать /проверить правильность начисления на квартиру За октябрь, например , указана количество гКал на квартиру площадью 31, 20м2 0, 776880гКал! при тарифе 1 гКал=3 483 86руб и в итоге 2706, 54 руб только за отопление ! И это в октябре, когда на улице +8 С. Какие рычаги воздействия использовать? На какие Законы опираться. Форма платёжного документа на ОСС не утверждалась.

    • Расчет платы за КР ХВС СОИ в МКД

      Есть МКД в котором показания ИПУ передаются напрямую в РСО(вода). В МКД стоит ОДПУ. В квитанции каждый месяц по мимо прочего приходит цифра - расход ХВС на СОИ в месяц. Например один месяц 68, потом 397, 168, 52, 0, 535, 0, 284 и т.д. Данные указаны реальные в кубах. С соседями пытаемся понять причину расхода на ХВС идет. Пытались запрашивать в УК данные по общедомовому счетчику. Но это не дало ничего. Формула здесь понятна: Объем потребления по дому - объем потребления по ИПУ. Дом новый, ИПУ везде есть. Протечек нет. Руководитель УК в своих ответах пишет: "таким образом, величина суммарного индивидуального потребления в помещениях(квартирах) МКД, применяемая при расчете платы за коммунальные ресурсы на СОИ зависит от своевременного ежемесячного предоставления показаний ИПУ, своевременной поверки ИПУ." В нашем доме еще нет истекших сроков для ИПУ(дом новый). Но при этом средний расход по дому 220 кубов ХВС в месяц. Изучила письмо Минстроя от 26 сентября 2025 г. N 57550-ДН/04 и Определение от 17 ноября 2021 г. №305-ЭС21-10840 дело №А41-37821/2020 ВС РФ и склоняюсь к тому что может быть либо УК либо РСО не учитывают минусы или не корректно делают расчет. Кто сталкивался?