Компенсация морального вреда за ненадлежащее содержание ОИ в МКД

Суды придерживаются позиции, что управляющая организация должна возместить собственникам не только материальный, но и моральный вред, если она ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору управления.

Посмотрите, за какие нарушения управляющие организации уже обязали возместить собственникам помещений моральный ущерб, чтобы не попасть в неприятную ситуацию.

Восстановление аварийных несущих конструкций

Собственник жилого помещения в МКД обратился в суд с просьбой обязать управляющую организацию восстановить разрушенную балконную плиту и установить водосток с кровли дома. Однако с первого раза получить желаемое не удалось.

Управляющая организация в суде предоставила доказательства невозможности выполнить требование собственника без проведения общего собрания. Она сослалась на то, что ремонт перекрытий относится к капитальному ремонту, для проведения которого требуется решение общего собрания собственников и их дополнительные средства.

Первому суду по этому делу такие аргументы показались убедительными, но апелляционный суд с ними не согласился. Он указал на то, что по договору управления общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с п. 10 разд. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в том числе не должно угрожать безопасности жизни и здоровью граждан.

Апелляционный суд указал, что отсутствие решения общего собрания собственников не освобождает управляющую организацию от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества МКД. Суд решил, что управляющая организация должна:

• выплатить собственнику компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,
• произвести работы по восстановлению разрушенной балконной плиты.

О компенсации морального вреда собственнику за недостоверные сведения

Деятельность УО март’21

Залив квартиры по вине управляющей организации

Квартиру жильцов заливало на протяжении пяти лет, в результате чего им приходилось регулярно делать ремонт на кухне, в коридоре и на балконе. Собственники писали жалобы в управляющую организацию, но заливы случались снова и снова.

Тогда они обратились в суд с целью доказать, что управляющая организация не предпринимает необходимых и достаточных мер по предотвращению протечек кровли над их квартирой, не оказывает услуги, предусмотренные договором управления.

В суде собственники помещения просили взыскать с управляющей организации:

• материальный ущерб,
• компенсацию морального вреда,
• неустойку за ненадлежащее содержание общего имущества МКД,
• расходы на проведение оценки ущерба,
• расходы на оказание юридических услуг,
• штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Было два суда, которые лишь частично удовлетворили требования заявителей. Суды решили не взыскивать с управляющей организации неустойку за ненадлежащее содержание общего имущества МКД и уменьшили суммы материального ущерба, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходов на оплату услуг представителя.

Как УО подготовиться к проверке требований пожарной безопасности

Содержание МКД октябрь’17

Отсутствие горячей воды более двух недель

В соответствии с п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Отключение горячей воды на срок около полугода стало причиной судебного разбирательства. Жительница многоквартирного дома обратилась в суд за компенсацией 10 000 рублей к исполнителю коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Управляющая организация привела свои аргументы: отключить воду на 14 суток разрешено для проведения профилактического ремонта, а она проводила капитальный ремонт тепловых сетей и полгода не начисляла собственникам плату за горячее водоснабжение.

Аргументы УО суд посчитал недостаточными для отказа в удовлетворении иска: управляющая организация нарушила права жителей на предоставление коммунальной услуги.

Тем не менее никаких серьёзных последствий для собственника вследствие действий управляющей организации не наступило. Поэтому размер моральной компенсации составил 1 000 рублей.

Нарушение температурного режима в квартире

В многоквартирном доме провели капитальный ремонт разводящей системы отопления: металлические трубы заменили на пластиковые и снизили сечение труб в подъездах. После такого ремонта температура в квартирах крайних подъездов дома снизилась.

Собственники помещений в МКД писали обращения в управляющую организацию с просьбами решить вопрос, но УО не реагировала. Тогда один из них обратился в суд с требованием обеспечить тепловой режим в угловых квартирах в соответствии с санитарными нормами и взыскать с управляющей организации компенсацию морального вреда.

Суд удовлетворил требования собственника помещения и обязал управляющую организацию выплатить моральный ущерб.

Три вопроса из практики ВС РФ по компенсации морального вреда: обзор

Надзор и судпрактика ноябрь’22

Ненадлежащий вывоз мусора

Собственник помещения в многоквартирном доме обратился в суд: он потребовал взыскать с управляющей организации 100 000 рублей за то, что на протяжении нескольких лет она некачественно оказывала услуги по содержанию общего имущества, не вывозила мусор с контейнерных площадок.

В ходе судебного заседания выяснилось, что Роспотребнадзор неоднократно привлекал управляющую организацию и её директора к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за то, что она пренебрегала своей обязанностью ежедневно вывозить мусор и убирать контейнерные площадки. Кроме того, у УО отсутствовали акты выполненных работ.

Суд установил, что несмотря на штрафы, ситуация с вывозом мусора не улучшилась, а управляющая организация ежемесячно выставляла собственникам квитанции за жилищно-коммунальные услуги, в том числе вывозу твёрдых бытовых отходов.

Включение в квитанцию по оплате коммунальных услуг стоимости услуги, которая оказывалась некачественно – нарушение прав потребителя, влекущее за собой ответственность исполнителя и, как следствие, возмещение морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1.

С учётом разумности требований суд удовлетворил требования собственника частично и взыскал с управляющей организации 1 500 рублей.

Вывод

Управляющие организации выполняют работы и оказывают услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Отношения, возникающие между собственниками помещений в МКД и УО, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Это значит, что установление судом нарушения прав собственников – достаточное основание для взыскания с управляющей организации компенсации морального вреда.