Скорее не "не нужно", а "можно". Но суть да, такая. Такие приборы будут считаться действующими и по ним должны принимать показания, делать начисления.
В 6 статье всего 2 пункта (они с точкой) и 42 подпункта (со скобкой). Как мне кажется, не совсем корректно такое указание на необходимую им информацию. Как я уже говорил, это общий перечень всех видов информации, а кому какую конкретно раскрывать нужно указано в Приказе. Хорошо бы посмотреть это решение, что и как именно там сказано. Но если первый подпункт там на самом деле есть, свяжитесь с ними и спросите, в каком месте они увидели вашу обязанность раскрывать данную информацию.
А почему вы решили, что они требуют именно информацию о лицах, осуществляющих поставку ресурсов? В 1 пункте много подпунктов, часть из них и к УК относится, конечно. Вероятно они про что-то другое..
В 6 статье 209-ФЗ приводится общая информация, которая должна размещаться в Системе. Вам, как УК, нужно смотреть раздел 10 Приказа 74/114/пр, именно там перечислена вся необходимая информация для размещения. Указанной вами информации в этом разделе нет.
Приветствую! Хотелось бы задать встречный вопрос - в каких целях хотите разместить эту информацию в Системе? Мы упорно пытались выдавить из службы поддержки ответ о необходимости размещения данных сведений, но внятного ответа так и не получили. Самостоятельный поиск такой обязанности также ни к чему не привёл. Поэтому интересно, может быть вы что-то нашли? =) А если уж хочется разместить, как вариант можно разместить один и тот же акт во все разделы, которые были осмотрены. Служба поддержки в одном из ответов также заявила, что заполнение таблицы с выявленными дефектами не обязательно, достаточно просто акта (нами был задан вопрос о несоответствии нашего списка дефектов с тем, который в Системе, и так как его редактировать нельзя, верно заполнить его возможности нет).
Я бы вам посоветовал написать в поддержку ГИС ЖКХ с таким вопросом, если всё же решили заполнять этот раздел. Нигде подробной информации про заполнение нет. На мой взгляд, данный раздел должен быть реализован другим способом. Должны отмечаться все обследованные объекты с указанием наличия дефектов, и только в случае наличия дефектов проставляться какие-то значения. Т.е. должны быть отметки "да" и "нет". Если дефект обнаружен, отмечается "да" и вносятся значения и комментарии какие-то, а если "нет", то значений быть никаких не должно. Как задумывали заполнение данного раздела разработчики, спрашивать только у них и нужно. Но если же рассматривать текущую реализацию, то логичнее было бы отмечать все обследованные дефекты и ставить 0 в случае их отсутствия, т.к. иначе можно расценивать, что дефекты без отметки просто не были обследованы.
Не уверен, что можно говорить о появлении данного раздела, т.к. если не ошибаюсь, он был достаточно давно уже. А вот вместо вопроса "как правильно заполнять?" надо бы спросить "есть ли обязанность?". Я вот такой обязанности не нашёл. Не в составлении самого журнала, конечно, а именно размещения его в системе.
В пределах текущего периода (до закрытия месяца) внести можно несколько показаний одной датой, но значения не переписываются, а каждый раз добавляется новая запись. Поэтому, архивировать или изменять показания нельзя совсем, ни в период внесения показаний, ни после. Однажды введённые показания остаются в системе. Служба поддержки по данному вопросу предложила написать им же предложение о добавлении необходимого функционала..
Алёна, как Вы сами верно заметили, для городов федерального значения обязанность в раскрытии информации по 731 Постановлению всё ещё сохраняется (ч. 10 ст. 161 ЖК РФ). Для всех остальных размещение информации на своём сайте теперь не является обязанностью. Принцип однократности размещения в системе информации пока работает не во всех случаях, к сожалению. Так, ГЖИ в регионах всё ещё продолжают требовать заполнения своих систем, которые, по большей части, дублируют состав информации имеющейся в ГИС ЖКХ. И никакие доводы в суде и ссылки на пункт 2 статьи 4 209-ФЗ не помогают. По крайней мере, на данный момент.
Отвечу сам себе, так как может быть кому-нибудь пригодится информация. =) После предполагаемого мной подтверждения от службы поддержки того, что изменить показания приборов за предыдущие периоды невозможно в текущей версии системы, решил вопрос внесением контрольных показаний за период, где была допущена ошибка. Таким образом ошибочные показания в системе остались, но текущие показания стали верными. Других вариантов пока нет.