Как изменилась позиция ВС РФ по срокам давности в спорах УО с ГЖИ

5720 0
Oblojkadlyaportala(39).jpg

Верховный суд РФ изменил мнение по вопросу, применяется ли срок исковой давности в спорах между ГЖИ и управляющей организацией о перерасчёте платы за ЖКУ более чем за три года. Новое определение суда в выпуске-онлайн журнала «ЖКХ: мечты сбываются» разобрала Елена Шерешовец.

Применяется ли срок исковой давности к требованиям ГЖИ о перерасчёте

Надзор и судпрактика Надзор и судпрактика декабрь’22

Органы ГЖН вправе требовать от УО сделать перерасчёт платы за ЖКУ при обнаружении нарушений

Глава Экспертного совета Ассоциации «Р1», ведущая онлайн-журнала «ЖКХ: мечты сбываются» Елена Шерешовец проанализировала два определения Верховного суда РФ о том, вправе ли орган ГЖН требовать от УО сделать перерасчёт платы за ЖКУ за период, превышающий срок исковой давности:

Смотрите видеоролик на странице Ассоциации «Р1» во ВКонтакте ➡

Законен ли лицензионный контроль работы УО как обслуживающей компании

Надзор и судпрактика Надзор и судпрактика 7 июня 2022

Прежняя позиция ВС РФ: срок исковой давности не применяется, перерасчёт нужно делать за любой период

Как отметила эксперт, раньше в подобных спорах органы Госжилнадзора и судебные инстанции ссылались на позицию ВС РФ из определения № 301-ЭС20-13171 по делу № А17-7257/2019.

В одном из многоквартирных домов города Иванова был установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии, но проверка органа ГЖИ показала, что управляющая домом организация периодически выставляла плату за отопление без учёта его показаний. Ведомство выдало УО предписание, чтобы она сделала собственникам перерасчёт платы за теплоснабжение более чем за три года. Компания посчитала, что орган ГЖН не прав, и подала иск в суд.

УО проиграла дело. Верховный суд РФ не стал рассматривать жалобу УО на решения нижестоящих инстанций, таким образом подтвердив их доводы о том, что:

  • Выводы УО о пропуске сроков исковой давности не применимы к рассматриваемому спору. Требование заявлено в порядке гл. 24 АПК РФ, в рамках не гражданских, а административных правоотношений.
  • Ст. 199 ГК РФ не может быть применена к административным правоотношениям в сфере лицензионного контроля, в рамках которых контролирующий орган наделён полномочиями на выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Елена Шерешовец в выпуске онлайн-журнала отметила, что, основываясь на такой позиции ВС РФ, органы Госжилнадзора могли потребовать от УО и ТСЖ сделать перерасчёт платы за ЖКУ за любой период, хоть за 10 лет. И суды подтверждали такое право надзорных ведомств.

Вправе ли Госжилинспекция предписать УО погасить долги перед РСО

Надзор и судпрактика Надзор и судпрактика июнь’20

Новая позиция ВС РФ: орган ГЖН может требовать от УО перерасчёт только в пределах срока исковой давности

«В конце 2022 года показался свет в конце туннеля: появилось новое определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ – от 09.11.2022 № 301-ЭС22-12577 по делу № А17-4682/2021», – рассказала эксперт. – «Суть спора была та же, но теперь доводы ТСЖ об исковой давности были учтены».

Жители одного из многоквартирных домов в Ивановской области обратились с жалобой в ГЖИ, посчитав, что ТСЖ с 2017 года неправильно начисляла им плату за отопление. Надзорное ведомство провело документарную проверку и потребовало от товарищества сделать перерасчёт платы за теплоснабжения за период с января 2017 по декабрь 2020 годов.

ТСЖ обратилось в суд, чтобы признать предписание недействительным, поскольку надзорный орган требовал сделать перерасчёт за период вне срока исковой давности.

Елена Шерешовец проанализировала доводы Верховного суда РФ, который на этот раз встал на сторону ТСЖ. Среди них – ссылка на определение ВС РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161 по делу № А57-10033/2021. В нём сказано, что срок исковой давности призван обеспечить стабильность гражданского оборота. Должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.

Также судебная коллегия отметила, что предписания органов Госжилнадзора о перерасчёте платы затрагивают отношения между УО или ТСЖ и потребителями. Это мера защиты имущественных прав таких потребителей, которые подпадают под гражданские правоотношения.

Полный анализ доводов Верховного суда РФ по вопросу применения срока исковой давности при спорах между ГЖИ и управляющими домами о перерасчёте платы за ЖКУ – в выпуске онлайн-журнала.

Хотите быть в курсе изменений в нормативно-правовых актах в сфере ЖКХ и судебной практике? Следите за обновлениями портала, подписывайтесь на наш Телеграм-канал и на страницу Ассоциации «Р1» во ВКонтакте.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

5
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Статьи по теме

    • Должна ли УО делать перерасчёт платы за коммунальные ресурсы на СОИ

      Должна ли УО делать перерасчёт платы за коммунальные ресурсы на СОИСодержание МКД

    • Кто несёт расходы при перерасчёте платы за некачественные КУ

      Кто несёт расходы при перерасчёте платы за некачественные КУКоммунальные услуги

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.