Какие новые полномочия в 2026 году получат органы ГЖН, и почему

2554 0
Oblojkadlyaportala-1.jpg

С сентября 2026 года исчезнет один из видов контроля за деятельностью лиц, управляющих многоквартирными домами. При этом органы ГЖН, наряду с уже добавленными с марта, получат дополнительные полномочия. Разбираемся, кто перестанет проверять УО и ТСЖ, а также в новых обязанностях Госжилинспекций по ст. 20 ЖК РФ.

Органы ГЖН наряду с муниципалитетами проверяют работу УО и ТСЖ в многоквартирных домах

К полномочиям органов местного самоуправления изначально был отнесён контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, то есть исполнение полномочий его собственника. МЖК как вид публичного надзора введён Федеральным законом от 25.06.2012 № 93-Ф3.

Согласно действующим ч. ч. 1, 4 ст. 20 ЖК РФ, органы ГЖН проводят проверки в отношении всего жилья, за исключением муниципального, за состоянием которого следит местное самоуправление. Предметом МЖК является соблюдение требований:

  • к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе содержанию общего имущества в многоквартирных домах, порядка перевода жилого помещения в нежилое и обратно, перепланировки, переустройства;
  • к формированию фондов капитального ремонта;
  • к созданию и деятельности юрлиц и ИП, управляющих домами, оказывающих услуги, выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества;
  • к предоставлению, ограничению и приостановке коммунальных услуг;
  • к порядку изменения размера платы за содержание жилого помещения, в том числе при некачественных услугах;
  • к энергетической эффективности и установке приборов учёта;
  • к порядку размещения информации в ГИС ЖКХ и взаимодействию в MAX;
  • к обеспечению доступности для инвалидов помещений МКД;
  • к безопасной эксплуатации и техобслуживанию ВДГО и ВКГО;
  • к содержанию общедомовых вентиляционных и дымовых каналов.

Данные полномочия полностью совпадают с предметом госжилнадзора, в рамках которого проверяются лица, управляющие МКД (ч. 1 ст. 20 ЖК РФ). Это создаёт дополнительную нагрузку на такие компании:

«Сегодня в домах, где есть хотя бы одна муниципальная квартира, УО может одновременно проверяться по нескольким направлениям – в рамках регионального государственного жилищного надзора, лицензионного и муниципального контроля. При этом предмет проверки фактически один и тот же [...]. Такая модель привела к пересечению компетенций и размыванию ответственности», – сформулировал проблему глава комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов.

Вправе ли орган ГЖН исключить голоса собственников из кворума ОСС

Надзор и судпрактика Надзор и судпрактика август’23

Муниципальный контроль неэффективен, но часто проводится по нарушениям лицензионных требований УО

При этом в ч. 7 ст. 20 ЖК РФ установлен прямой запрет на проведении в рамках жилнадзора проверок по соблюдению УО лицензионных требований, а о праве МЖК это сделать в НПА и на практике нет «однозначного решения».

Вопрос о правомерности муниципального контроля применительно лицензиатам становился предметом судебных разбирательств. И инстанции по-разному отвечают на этот вопрос. Например, он рассматривался в определениях Верховного Суда РФ:

  • от 12.07.2019 № 309- ЭС19-9905,
  • от 25.03.2020 № 309-ЭС19-26455,
  • от 20.04.2020 № 309-ЭС20-4823,
  • от 24.08.2020 № 310-ЭС20-114760.

Также позиции по такому виду споров можно найти в постановлениях АС Уральского округа от 10.10.2019 № Ф09-632919 и от 23.09.2021 № Ф09-692721, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 № 17АП-183612019-АК.

Помимо правовой неопределённости в полномочиях, муниципальный контроль, по данным депутатов Госдумы РФ, показал низкую эффективность:

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 20.02.2026 № 23-ФЗ

Такие показатели не позволяют инспекторам накопить достаточный профессиональный опыт. К тому же они не могут самостоятельно привлекать нарушителей к ответственности – только передавать материалы в Госжилинспекции. Это затягивает реакцию надзора на несоблюдение обязательных требований.

Вправе ли администрация провести лицензионный контроль УО вместо ГЖИ

Надзор и судпрактика Надзор и судпрактика 20 марта

Полномочия муниципального контроля передаются органам Госжилнадзора

Все эти нарекания и противоречия легли в основу проекта изменений в НПА о контроле за управляющими домами организациями – он утверждён как Федеральный закон от 20.02.2026 № 23-ФЗ. Согласно документу, с 1 сентября 2026 года из ст. 20 ЖК РФ исключается понятие муниципального контроля – его функции передаются органам ГЖН.

Депутаты Госдумы РФ считают, что подобная мера уменьшит административную нагрузку на УО, а объёмы работы региональных инспекций значительно не увеличатся: муниципального жилья в стране становится всё меньше.

Как с 1 марта будет проводиться лицензионный контроль за работой УО

Надзор и судпрактика Надзор и судпрактика февраль’22

Органы ГЖН теперь проверяют работу застройщиков в ГИС ЖКХ и исполнителей ЖКУ – в MAX

Также Федеральный закон от 20.02.2026 № 23-ФЗ с 1 марта наделил Госжилинспекции дополнительными полномочиями. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, она должна следить за выполнением требований № 529-ФЗ и Порядка № 856/пр по взаимодействию с исполнителей ЖКУ с потребителями в мессенджере MAX.

Также расширен круг заполняющих ГИС ЖКХ лиц, которых ГЖИ вправе проверить. Такие КНМ проводятся в отношении:

  • ресурсоснабжающих организаций,
  • УО, ТСЖ и кооперативов;
  • региональных операторов,
  • застройщиков,
  • компаний и ИП, с которыми собственники в МКД с непосредственным управлением заключили договоры на оказание услуг по СиТР;
  • лиц, наделённых правом размещения информации в системе.

Мы продолжаем следить за изменениями в функционале и в НПА о работе в системе, чтобы сотрудники РосКвартала, которые заполняют ГИС ЖКХ, делали это в срок и в полном объёме. Тоже хотите заниматься управлением МКД, а не внесением огромного объёма данных по приказу № 79/пр? Обратитесь к нам – мы поможем.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

21

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
  • Статьи по теме

    • Законен ли лицензионный контроль работы УО как обслуживающей компании

      Законен ли лицензионный контроль работы УО как обслуживающей компанииНадзор и судпрактика
    • Какие контрольно-надзорные действия применяют ГЖИ при проверках УО

      Какие контрольно-надзорные действия применяют ГЖИ при проверках УОДеятельность УО
  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.