Списание долга с полной тёзки должника: как вопрос решает суд

РСО перепутала потребителей и обратилась в суд за выдачей судебного приказа в отношении не настоящего должника, а его полной тёзки. На основании судебного приказа со счёта этого человека списали долг. Урегулировать вопрос мирно не получилось, и ненастоящий должник обратился в суд иском о защите прав субъекта персональных данных. Узнайте, как вопрос решили суды.

Как ТСЖ и ТСН работать с персональными данными жителей дома

ТСЖ, ТСН, ЖСК апрель’21

Со счёта жительницы на основании судебного приказа списали деньги в пользу ресурсоснабжающей организации

Рассмотрим определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 по делу № 8Г-3403/2022[88-6603/2022].

Жительница одного из домов обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда и взыскании денежных средств. Она указала, что с её счёта на основании судебного приказа списали деньги в пользу ресурсоснабжающей организации:

• задолженность за потребленную электроэнергию,
• государственную пошлину.

Но жительница дома не заключала договор с данной РСО, не проживала по адресу поставки коммунального ресурса и не была собственником спорного помещения.

Истица посчитала, что ресурсоснабжающая организация намеренно распространила её персональные данные и этим нарушила её репутацию и причинила материальный ущерб и моральный вред.

Районный суд отказал истице в удовлетворении исковых требований, потому что она пропустила срок для подачи возражений по исполнению судебного приказа. Но это решение отменил апелляционный суд. РСО взыскала долг не с того человека, из-за её действий персональная информация поступила в суды и Федеральную службу судебных приставов, это нарушило права истицы.

РСО обязали выплатить жительнице дома незаконно взысканную задолженность, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Организация с этим не согласилась и попыталась оспорить судебное определение по следующим причинам:

• дом, в котором живёт истец, тоже обслуживает РОС-ответчик;
• истица является потребителем электроэнергии, поэтому её персональные данные есть в базе РСО;
• заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности формируются автоматически;
• из-за технической ошибки произошло наложение паспортных данных и адресов и программа ошибочно сформировала заявление о выдаче судебного приказа;
• обращение в суд не является распространением персональных данных.

РСО также указала суду на чрезмерность взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Какие документы должны быть у УО как оператора персональных данных

Деятельность УО сентябрь’21

РСО знала, что должник – другое лицо

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не нашла в действиях предыдущих судов нарушений, которые бы соответствовали ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ.

Также суд установил, что в материалах дела определено и ответчик этого не отрицает, что договор энергоснабжения по спорному помещению заключён с собственником, который не является истцом по настоящему делу. Сама истица никогда не была зарегистрирована и не проживала по спорному адресу.

При обращении к мировому судье ресурсоснабжающая организация указала персональные данные именно истца, в том числе место рождения и паспортные данные. При этом РСО знала, что должником за поставленную электроэнергию являлось иное лицо – полная тёзка истицы.

Защита ПДн при внесении их в платёжные документы и в ГИС ЖКХ

Деятельность УО апрель’19

РСО распространила персональные данные вне рамок договорных отношений

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверила законность решения апелляционного суда и согласилась с его выводами.

При определении размера компенсации морального вреда, апелляционный суд принял во внимание все обстоятельства дела в совокупности. В связи с длительным промежутком времени, прошедшим с момента вынесения судебного приказа, подача иска в суд была наиболее целесообразным способом защиты нарушенного права.

РСО права в том, что обращение в суд не является распространением персональных данных. Но основанием для взыскания компенсации морального вреда явился не факт обращения в суд. Компенсацию морального вреда суд назначил по следующим причинам:

• РСО предоставила заведомо неверные персональные данные.
• Предъявила не должнику исполнительный лист и поспособствовала размещению персональных данных на сайте УФССП России.

Суд указал, что такое распространение персональных сведений выходит за рамки договорных правоотношений. А вот нарушений норм материального и процессуального права, из-за которых судебное постановление нужно отменить, допущено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила в силе определение предыдущего суда, а жалобу РСО – без удовлетворения.

Узнайте, как ТСЖ и ТСН работать с персональными данными жителей дома, а также смотрите запись онлайн-семинара Кристины Королёвой и Ирэн Парсамян о том, как не нарушить Закон «О защите прав потребителей».