Судебная практика по дроблению бизнеса в ЖКХ и взысканию НДС: обзор

К началу 2025 года одним из острых вопросов для УО остаётся включение НДС в размер платы за содержания жилья. По этой теме судебную практику собрала Ольга Беленькая – спикер Итоговой конференции по управлению МКД. Читайте обзор дел, где суды разных инстанций рассмотрели вопросы уплаты УО налога на добавленную стоимость.

О судебной практике по вопросам уплаты НДС говорили участники Итоговой конференции по управлению МКД

В конце года Ассоциация «Р1» традиционно провела VIII Итоговую конференцию «Перезагрузка-2025», на которой выступили 19 экспертов. В первый день вместе с участниками они обсудили нормативные правовые акты и законопроекты этого года. А второй посвятили работе с жителями и внедрению современных технологий.

Также 12 декабря эксперт Ольга Беленькая проанализировала судебную практику по важным для УО темам. В её выступление вошли дела:

• об уплате НДС и дроблении бизнеса в сфере управления МКД,
• о субсидиарной ответственности,
• о взыскании задолженности за ЖКУ,
• об оспаривании решений ОСС,
• об окончании срока договора управления.

Остановимся подробнее на спорах из выступления, которые касаются уплаты налога на добавленную стоимость и последствий дробления бизнеса на отдельные подрядные организации.

Что обсудили УО и ТСЖ на Итоговой конференции-2024 по управлению МКД

Деятельность УО декабрь’24

Признаки дробления бизнеса на взаимозависимые компании в целях уклонения от уплаты НДС

УО, доход которых превышает 60 млн рублей за прошлый год, должны с 2025 года уплачивать налог на добавленную собственность даже при УСН. При поиске решений вопроса им следует учитывать выводы судов по делам, в которых надзорные органы нашли признаки дробления бизнеса для уклонения от налогов.

Ольга Беленькая привела пример такого спора – № А75-2955/2021. Иск подала управляющая организация из Сургута. Она получила требование налоговой службы об уплате недоимки по НДС – почти 15 млн рублей и 1,4 млн пеней. Ведомство при камеральной проверке сделало вывод, что компания создала схему уклонения от уплаты налогов – раздробив бизнес на взаимозависимых юрлиц.

Первая инстанция встала на сторону УО:

«Закон не запрещает в целях организации оптимального производственного процесса создавать зависимые юридические лица и действовать с ними в едином экономическом пространстве, если такая организация процесса не является фиктивной и направленной исключительно на уклонение от уплаты налогов», – отметил суд, удовлетворяя требования компании.

Но апелляция и кассация это мнение не поддержали, указав в том числе, что:

• у всех взаимосвязанных организаций и истца один учредитель;
• между УО и подрядчиками заключены идентичные по содержанию договоры;
• в один день созданы все контрагенты и открыты их расчётные счета;
• налоговая отчётность всех взаимозависимых лиц сдавалась с одного IP-адреса;
• из протоколов осмотров помещений следует, что компании фактически не разграничивают принадлежность кабинетов к определённому юридическому лицу;
• штат контрагентов сформирован из сотрудников УО, среднесписочная численность работников УО значительно уменьшилась после создания подрядных организаций.

Учитывая, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от налогообложения работ и услуг по СиТР дома, по управлению МКД, применение налоговой льготы в виде освобождения от НДС необоснованно. Верховный суд России с этим выводом согласился (определение от 01.08.2022 № 304-ЭС22-12348).

Взаимозависимые УО и нюансы их налогообложения: судебное дело

Деятельность УО ноябрь’22

Правовая природа НДС как обоснование его включения в плату за услуги и работы без согласия заказчика

Второй аспект вопроса об исчислении НДС с 1 января касается невозможности включить этот налог в размер платы за содержание жилого помещения без разрешения собственников. УО оказываются заложниками ситуации, хотя судебная практика ранее подтверждала, что такой налог уплачивает заказчик или покупатель в составе стоимости работ, услуг.

Например, такой тезис есть в определении Верховного суда РФ от 06.09.2024 по делу № А04-6134/2021, которое на Итоговой конференции проанализировала Ольга Беленькая.

Подрядчик обратился к заказчику с иском о взыскании задолженности за выполненные работы. Цена в договоре была указана без НДС, и истец требовал возместить ему сумму с налогом, начисленным сверх цены в договоре.

Первая инстанция удовлетворила иск подрядной организации полностью – решила взыскать с заказчика более 11 млн рублей. Апелляция и кассация исключили из суммы требования НДС:

«Стороны [...] согласовали недопустимость изменения цены договора без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения», – отметили суды.

ВС РФ в определении от 06.09.2024 № 303-ЭС24-9472 поддержал первую инстанцию, указав, что взысканию подлежит сумма с НДС, исчисленным сверх цены договора. Ведь это косвенный налог, дополнительный к стоимости товаров, работ и услуг. Бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков, а на покупателей. Вариативность цены сделки, связанной с налогообложением контрагента, стороны могут специально оговорить в соглашении.

В рассмотренном споре подрядчик основывался на прямом согласовании сторонами в договоре цены, не включающей в себя НДС. Указание стоимости работ и добавление к ней суммы налога позволяет обеспечить соблюдение требований п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 НК РФ.

Вправе ли УО включить НДС в размер платы без решения общего собрания

Деятельность УО декабрь’24

Больше практики для УО и ТСЖ – в материалах Итоговой конференции

О необходимости разрешить УО включать НДС сверх утверждённого собственниками размера платы говорят эксперты сферы ЖКХ. И это согласуется с правовой природой этого налога и судебной практикой.

В декабре профильный подкомитет ТПП РФ и отраслевые ассоциации направили в администрацию президента, председателю Госдумы и главе Минстроя России письмо, в котором обосновали свою позицию по вопросу включения НДС в плату за услуги УО. Они отметили, что без согласия ОСС управляющая организация будет вынуждена:

• либо уплачивать НДС за счёт собственных доходов, что приведёт к финансовым трудностям и массовым банкротствам;
• либо использовать средства, предназначенные для содержания общего имущества, что крайне негативно отразится на состоянии многоквартирных домов.

Авторы обращения попросили разрешить управляющим МКД включить сумму НДС в размер платы без одобрения ОСС или уточнить нормы НК РФ о применении льгот для УО. Приглашаем поддержать письмо: скачайте его, подпишите и направьте в приёмные органов федеральной власти.

Все примеры решений судов по НДС, разобранные Ольгой Беленькой, а также материалы других экспертов с Итоговой конференции вы найдёте под статьёй. Забирайте и перестраивайте работу в 2025 году согласно новым требованиям НПА и трендам отрасли.