Верховный суд РФ о взыскании задолженности по договору теплоснабжения

31319 1

Сегодня мы расскажем о судебной тяжбе между управляющей и ресурсоснабжающей организацией. Касалась она взыскания задолженности с УО по договору теплоснабжения и закончилась хорошо для УО.

Предыдущие суды обязали управляющую организацию оплатить долг, но Верховный суд РФ решил иначе.

Повышение тарифов ЖКХ с 1 июля 2017 года

Коммунальные услуги Коммунальные услуги 3 июля 2017

Проблема в определении объёма тепловой энергии

УО и РСО заключили договор теплоснабжения с протоколом разногласий. По условиям протокола РСО должна поставлять УО тепло и горячую воду, а УО – оплачивать принятые коммунальные ресурсы и теплоноситель, не возвращённый в тепловую сеть РСО.

Через какое-то время после подписания возникли разногласия по объёму тепловой энергии, используемой на подогрев воды для коммунальной услуги по горячему водоснабжению. УО определяла его расчётным способом, согласно Правилам N 354, а РСО – по показаниям приборов учёта.

Управляющая организация не внесла вовремя платежи по договору теплоснабжения. Сумма с учётом пеней вышла немаленькая и ресурсоснабжающая организация обратилась в суд.

Арбитражный суд иск удовлетворил, а затем апелляционный суд подтвердил его постановление. Суды руководствовались:

По этим документам РСО правомерно определяла объём тепловой энергии по показаниям приборов учёта тепловой энергии. Управляющая компания ссылалась на п. п. 26 и 27 приложения 2 к Правилам N 354.

Согласно этим пунктам при расчёте за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, величина тепловой энергии определяется по нормативу расхода тепловой энергии, независимо от того, установлены или нет в МКД общедомовые или внутриквартирные приборы учёта.

Не найдя поддержки в местных судах, управляющая компания отправилась искать правды в Верховный суд и нашла её.

Тёпленькая пошла! Роспотребнадзор предлагает снизить температуру горячей воды

Коммунальные услуги Коммунальные услуги ноябрь’16

Что решил Верховный суд РФ

Верховный судов РФ рассмотрел доводы предыдущих судов и напомнил, что когда тепловая энергия и горячая вода подаются для оказания соответствующих коммунальных услуг в МКД, эти отношения подпадают под действие пп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ.

Поэтому в этом случае законы и другие нормативные правовые акты применяются, если они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

Размер платы за КУ рассчитывается исходя из объёма потребляемых КУ. Этот объём определяется по показаниям приборов учета, а если их нет – исходя из нормативов потребления КУ (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг установлены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Согласно п. 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов определяются с учётом Правил.

Это значит, что управляющую организацию нельзя обязать оплачивать коммунальные ресурсы в большем объёме, чем если бы аналогичные коммунальные ресурсы оплачивали граждане, которые напрямую получали их от РСО.

Согласно Правилам N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии, независимо от наличия в доме ОДПУ.

Такой порядок не противоречит п. 1 ст. 157 ЖК РФ. По этой статье объём КУ определяется по показаниям приборов учёта и только при их отсутствии допускает применение нормативов потребления коммунальных услуг. Так складывается потому, что тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, объёмы тепловой энергии служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.

В нашем случае был установлен норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды. Поэтому у предыдущих судов не было оснований определять объём тепловой энергии по показаниям ОДПУ. Это существенное нарушение законодательства.

Порядок составления отчёта об аварийных ситуациях при теплоснабжении

Коммунальные услуги Коммунальные услуги август’16

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

11

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • В нашем случае был установлен норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды. Поэтому у предыдущих судов не было оснований определять объём тепловой энергии по показаниям ОДПУ. Это существенное нарушение законодательства. Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций https://roskvartal.ru/blog/08/22/verhovnyy-sud-rf-o-vzyskanii-zadolzhennosti-po-dogovoru-teplosnabzheniya Пересматривается ли судебная практика по данному вопросу предыдущих незаконно вынесенных решений судов. Кто исправит ошибки, вернет деньги? Изменит квалификацию судей первой инстанции? Рассмотрит коррупционную составляющую?

      1
  • Статьи по теме

    • Договоры ресурсоснабжения между УК и РСО подлежат лицензионному контролю

      Договоры ресурсоснабжения между УК и РСО подлежат лицензионному контролюДеятельность УО
    • Заключение договоров предоставления коммунальных услуг

      Заключение договоров предоставления коммунальных услугДеятельность УО
  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.