Показания жителей МКД являются доказательством некачественных услуг

12552 0

Кассационный суд, разрешая спор жителей МКД из Смоленска и поставщиков горячей воды, указал, что определить период оказания услуг ненадлежащего качества можно не только по составленным актам. Суды должны принимать во внимание доказательства в виде аудиозаписей и видеосъёмки, показания свидетелей, их обращения в УО и РСО.

В одном из домов Смоленска в течение полутора лет из кранов в квартирах текла недостаточно горячая вода. На жалобы жителей УО и РСО не реагировали. В 2019 году жители составили акт об услугах ненадлежащего качества, но получили перерасчёт платы всего за один месяц. Тогда собственники одной из квартир в суд иск с требованием, чтобы исполнитель КУ сделал перерасчёт платы за полтора года, выплатил штраф и моральный вред.

Суд первой инстанции посчитал, что перерасчёт уже сделан: акт всего один, иных доказательств поставки некачественной воды в другие периоды нет (решение Ленинского районного суда Смоленска от 20.10.2020 по делу № 2-1898/2020). Смоленский областной суд с коллегами согласился (определение от 02.02.2021 по делу № № 33-208/2021).

Собственники подали кассационную жалобу, настаивая, что некачественная горячая вода текла из кранов больше года. Второй кассационный суд их поддержал: согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательством предоставления услуг ненадлежащего качества являются не только акты. Суд должен принимать во внимание показания свидетелей, заключение эксперта, аудио- и видеозаписи, письменные жалобы потребителей (постановление от 08.07.2021 по делу № 8Г-13624/2021).

Нижестоящие суды неверно определили период поставки некачественной воды: они должны были учесть показания жителей дома, их письма, акты обследования дома и иные доказательства периода оказания услуг ненадлежащего качества. Дело отправлено на новое рассмотрение.

Управляющие домами в спорах с РСО о качестве услуг могут доказывать свою правоту такими же методами. Читайте, как кооперативу без составления акта удалось доказать в суде вину поставщика в низком качестве ресурсов и взыскать с него более 2 млн рублей.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

7
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • В платёжном документе/китанции не указывается/заполняется расход общедомового прибора учёта(4929 отопление)

      Установлен АИТП. Невозможно собственнику посчитать /проверить правильность начисления на квартиру За октябрь, например , указана количество гКал на квартиру площадью 31, 20м2 0, 776880гКал! при тарифе 1 гКал=3 483 86руб и в итоге 2706, 54 руб только за отопление ! И это в октябре, когда на улице +8 С. Какие рычаги воздействия использовать? На какие Законы опираться. Форма платёжного документа на ОСС не утверждалась.

    • Расчет платы за КР ХВС СОИ в МКД

      Есть МКД в котором показания ИПУ передаются напрямую в РСО(вода). В МКД стоит ОДПУ. В квитанции каждый месяц по мимо прочего приходит цифра - расход ХВС на СОИ в месяц. Например один месяц 68, потом 397, 168, 52, 0, 535, 0, 284 и т.д. Данные указаны реальные в кубах. С соседями пытаемся понять причину расхода на ХВС идет. Пытались запрашивать в УК данные по общедомовому счетчику. Но это не дало ничего. Формула здесь понятна: Объем потребления по дому - объем потребления по ИПУ. Дом новый, ИПУ везде есть. Протечек нет. Руководитель УК в своих ответах пишет: "таким образом, величина суммарного индивидуального потребления в помещениях(квартирах) МКД, применяемая при расчете платы за коммунальные ресурсы на СОИ зависит от своевременного ежемесячного предоставления показаний ИПУ, своевременной поверки ИПУ." В нашем доме еще нет истекших сроков для ИПУ(дом новый). Но при этом средний расход по дому 220 кубов ХВС в месяц. Изучила письмо Минстроя от 26 сентября 2025 г. N 57550-ДН/04 и Определение от 17 ноября 2021 г. №305-ЭС21-10840 дело №А41-37821/2020 ВС РФ и склоняюсь к тому что может быть либо УК либо РСО не учитывают минусы или не корректно делают расчет. Кто сталкивался?