В Кандалакше РСО пытается взыскать плату за непоставленные ресурсы
Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску одной из теплоснабжающих компаний Мурманской области. Ресурсники пытались обжаловать решение предыдущего суда, которое обязало их прекратить взимать с собственников помещений плату за центральное отопление в домах, где подключено электроотопление.
В городе Кандалакше Мурманской области ресурсоснабжающая организация пытается через суд обязать собственников помещений платить за центральное отопление в МКД, где оно было демонтировано несколько лет назад. Фактически теплоэнергетическая компания требует оплаты непоставленного ресурса. Конфликт между РСО и собственниками квартир начался ещё в 2014 году.
За время судебных тяжб у граждан, в квартирах которых подключён индивидуальный электрообогрев, накопились долги по платежам за центральное отопление от 100 до 300 тысяч рублей. В спор вмешалось УФАС Мурманской области и через суд запретило ресурсникам взимать с собственников помещений плату за отопление, если они предоставили документы о демонтаже внутриквартирных систем отопления.
Представители РСО заявили, что требование не выставлять счета за отопление в квартирах с электробогревом входит в противоречие с федеральным законодательством. В многоквартирных домах отапливаются не только жилые помещения, тепло идёт также для обогрева помещений, относящихся в ОИ МКД. Представители РСО подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Однако ВС РФ встал на сторону потребителей, отметив, что РСО заставляет собственников квартир платить за непоставленный коммунальный ресурс. В своём определении по делу Суд отметил, что предприятие нарушает требование ч. 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Коммунальный ресурс на содержание общего имущества обязаны оплачивать все жители многоквартирных домов. Однако в федеральных нормативно-правовых актах нет формулы для расчёта платы за этот вид коммунального ресурса для помещений с электрообогревом. В июне 2018 года теплоснабжающая компания разработала такую формулу. Представители РСО заявляют, что они готовы делать начисления по разработанной формуле. Для этого нужно подать в ресурсоснабжающую организацию заявление и документы, подтверждающие перевод помещения на электрообогрев. Однако, по сведениям ресурсников, не все собственники квартир с электрообогревом предоставили эти документы.
Напомним, что плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества начисляется собственниками квартир в пределах нормативов, установленных на потребление данного коммунального ресурса в регионе. Расход ресурса сверх норматива оплачивает управляющая организация. Сложности с расчётом потреблённых коммунальных ресурсов возникают, когда в МКД не установлен общедомовой прибор учёта или прибор учёта неисправен.
Что касается теплоэнергии на содержание общего имущества, то до июля 2018 года существовала норма, по которой показания ИПУ учитывались, только если такие приборы установлены в 100% квартир МКД. В июле 2018 года Верховный Суд РФ признал эту норму неправомерной.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Вопросы по теме
Есть ответноябрь'25Расчет платы за КР ХВС СОИ в МКД
Есть МКД в котором показания ИПУ передаются напрямую в РСО(вода). В МКД стоит ОДПУ. В квитанции каждый месяц по мимо прочего приходит цифра - расход ХВС на СОИ в месяц. Например один месяц 68, потом 397, 168, 52, 0, 535, 0, 284 и т.д. Данные указаны реальные в кубах. С соседями пытаемся понять причину расхода на ХВС идет. Пытались запрашивать в УК данные по общедомовому счетчику. Но это не дало ничего. Формула здесь понятна: Объем потребления по дому - объем потребления по ИПУ. Дом новый, ИПУ везде есть. Протечек нет. Руководитель УК в своих ответах пишет: "таким образом, величина суммарного индивидуального потребления в помещениях(квартирах) МКД, применяемая при расчете платы за коммунальные ресурсы на СОИ зависит от своевременного ежемесячного предоставления показаний ИПУ, своевременной поверки ИПУ." В нашем доме еще нет истекших сроков для ИПУ(дом новый). Но при этом средний расход по дому 220 кубов ХВС в месяц. Изучила письмо Минстроя от 26 сентября 2025 г. N 57550-ДН/04 и Определение от 17 ноября 2021 г. №305-ЭС21-10840 дело №А41-37821/2020 ВС РФ и склоняюсь к тому что может быть либо УК либо РСО не учитывают минусы или не корректно делают расчет. Кто сталкивался?
Есть ответавгуст'25Если опломбировка не произведена в установленные сроки, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты подачи заявки...
Через гис жкх вовремя была подана заявка на опломбировку ПУ, заявка отправлялась неоднократно, три или четыре раза, но представители компании не пришли, не назначая никаких сроков. Звонили люди, назначали, я приезжала из другого города и всё срывалось, отказывались приходить. Начали начислять платежи по нормативу, а не по показаниям счетчика, хотя у меня там ноль. Добилась от них перерасчёта. Новая УК сразу же начала начислять по нормативу, правда там только за один месяц, закончился отопительный сезон. Тепловой счётчик в подъезде, доступ к нему свободный. У УК есть возможность снять показания и опломбировать, тем более я им паспорта направила на него. Сказали, что перерасчёт только по письменному заявлению, написала через гис жкх, бесполезно, не делают. В гис жкх никаких сведений не размещают ни о счётчиках, ни о начислениях, ничего не размещают. Согласно закона, если опломбировка не произведена в установленные сроки, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты подачи заявки. Вопрос, как это считается должно быть оформлено? И как заставить сделать перерасчёт? Они обязаны? На что ссылаться?
Что вы об этом думаете?
ПравилаМне довелось отстоять интересы пенсионеров отключивших ц/отопление в МКД и сделавших эл. обогрев. Первый раз в доме 83 серии был смонтирован котел "Галан". Второй раз в 11 подъездном доме, на первом этаже в двухкомнатной квартире была смонтирована система отопления с применением бытовых до 4,5 Кв инфракрасных обогревателей с установкой датчиков контроля температурного режима и т.д. Но да же в этом случае собственники оплачивали за "тепло" от стояков отопления проходящих через квартиру. На все делали проекты и экспертизы, что отключение не "повлияет и не разбалансирует" общедомовую систему отопления и много всяких нюансов. Но все это финансово затратно, но сейчас собственники этих квартир оплачивают % на 70 меньше соседей.
РСО четыре года людям нервы мотало
Почему так получается, что в цепочке: собственник-управляющая организация-РСО, только собственник виноват во всем. Для того, чтобы доказать свою правоту собственнику необходимо доказывать, что он собственник, платил, платил тому кому нужно и ненужно, оплатил даже тогда, когда оплачивать нечего. Почему для этого необходимо доходить до верхних судебных инстанций? Зачем мы тогда кормим армию судей районных, городских, областных, республиканских и пр.? Зачем мы выбираем законодателей, которые пишут законы и постановления в которых даже ВС не может разобраться? Одни вопросы. Ответы нужны. Кстати, почему не наказано РСО, которое требовало плату за ресурс, который не поставляло? Влупили бы директору и главбуху лет по пять, а на РСО штраф лмов на 10-15.