Актуализирован перечень требований к работе УО, проверяемых ГЖИ

17693 3

1 января 2021 года вступил в силу приказ Минстроя России с актуальным перечнем нормативно-правовых актов, которые подлежат проверке в рамках лицензионного контроля УО и жилищного надзора, проводимого органами ГЖН. В список включён 41 документ: Федеральные законы, постановления Правительства РФ, приказы Минстроя и Минкомсвязи РФ.

Приказ Минстроя РФ от 30.12.2020 № 912/пр выпущен во исполнение п. 2 постановления Правительства РФ от 22.10.2020 № 1722. Он предписывал актуализировать и размещать на официальных сайтах надзорных органов перечни НПА с обязательными требованиями к проверяемым в ходе контрольных мероприятий. Приказ № 912/пр содержит два приложения: в первом приведён список нормативно-правовых актов, которые проверяются в рамках жилищного надзора, во втором – при лицензионном контроле деятельности управляющих организаций.

Приложение 1 к приказу № 912/пр состоит из 25 пунктов, среди которых широко известные ЖК РФ, ПП РФ № 354, № 491, № 290, № 124, Правила № 170. Также в список включены такие постановления Правительства РФ, как правила пользования жилыми помещениями (ПП РФ № 25), порядок признания дома аварийным (ПП РФ № 47) и проведения открытого конкурса по выбору УО (ПП РФ № 75), о мерах приспособления помещений дома с учётом потребностей инвалидов (ПП РФ № 649) и другие документы.

В приложении 2 к приказу № 912/пр, где приведены требования к организациям, работающим по лицензии, 16 нормативно-правовых актов, куда включены в том числе приказы по квалификационному экзамену (№ 789/пр), по порядку внесения изменений в реестр лицензий (№ 938/пр).

Список требований, обязательных к исполнению управляющими многоквартирными домами, достаточно большой. УО и ТСЖ необходимо ознакомиться с ним и проверить, все ли нормы они выполняют. С начала 2021 года органы ГЖН возобновили проведение внеплановых проверок по жалобам жителей домов. Об этом мы рассказали здесь. О том, на каких основаниях надзорное ведомство может инициировать проверку, читайте в этом материале.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

281
Обсудить (3)

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Наталия Лазарева
      Наталия Лазарева

      Смотря где. Нашу малипусенькую УК в Мурманской области проверяют и администрация и ГЖИ чуть ли каждый месяц. Думаю в пользу УК, руководство которого находится в близком контакте с администрацией и гжи. Не может быть все идеально. Даже в квартире не каждый день моют полы и подметают, делают ремонт, когда есть возможность. Наши дома можно забрать и лет пять просто собирать деньги, делая вид что обслуживают.

      4
    • Ирина null
      Ирина null

      Еще бы эти ГЖН и ГЖИ свои обязанности выполняли, особенно по проверке законности исполнения ЖК РФ. А то: здесь -проверяю; а здесь - не будем, не хотим. И сколько бы мы не писали в ГЖИ (Тверь) о том, что они должны делать согласно своему же перечню обязанностей.

      7

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.