Бывший инспектор ГЖИ осуждён за получение взятки от директора УО

5400 4

В Челябинске бывшего инспектора ГЖИ признали виновным в получении взятки от директора УО. Суд установил, что осуждённый получил 50 тысяч рублей от руководителя управляющей организации, после чего прекратил проверки в отношении УО на несколько месяцев.

Чиновник, обвиняемый в получении взятки, проводил проверку в отношении одной из управляющих организаций Челябинска. В ходе проверки были выявлены нарушения в управлении многоквартирным домом. Сотрудник ГЖИ направил в мировой суд заявление о привлечении директора УО к административной ответственности. Но, как выяснилось, чиновник сообщил мировому судье не о всех нарушениях.

О других нарушениях инспектор рассказал директору управляющей организации и потребовал 30 тысяч рублей взамен на прекращение проверок в отношении УО. Позже сумма взятки была увеличена до 50 тысяч рублей. После того, как директор УО перечислил эти деньги на банковский счёт инспектора, проверки ГЖИ в отношении УО прекратились.

Однако через несколько месяцев осуждённый вновь связался с руководством УО и сообщил о возможных повторных проверках ГЖИ. После этого директор управляющей организации обратился в суд с заявлением о вымогательстве взятки.

В ходе суда бывший инспектор органа госжилнадзора полностью признал свою вину, а деньги, полученные от директора УО, вернул. Учитывая эти обстоятельства, а также отсутствие других судимостей, суд назначил бывшему инспектору ГЖИ наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Управляющая организация, как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности в виде штрафа 500 тысяч рублей по ч.1. ст. 19.28 КоАП за передачу незаконного вознаграждения должностному лицу.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

7
Обсудить (4)

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Владимир Терещенко
      Владимир Терещенко

      Самое забавное,что УК наказали на 500 тыс.руб. Чтобы остальные УК задумались,а стоит ли "выносить сор из избы".

    • Нина Акчурина
      Нина Акчурина

      Но, это мелочь! Просто оказался стрелочником.

    • Любовь Туголукова
      Любовь Туголукова

      Любовь Туголукова 19 октября 24:10 Полностью согласна с комментарием №1. В Башкирии ГЖИ только этим и занимаются, то есть отписками.

    • Мария Берч
      Мария Берч

      "Редкий" случай! Похоже систематическое получение отписок на обращение с проблемами в ГЖИ свидетельствует о таких фактах .

      1

  • Статьи по теме

    • УО получила минимальный штраф, досрочно исполнив предписание ГЖИ

      УО получила минимальный штраф, досрочно исполнив предписание ГЖИНадзор и судпрактика

    • ГЖИ Подмосковья сменила 87 домам схему сбора средств на капремонт

      ГЖИ Подмосковья сменила 87 домам схему сбора средств на капремонтКапремонт

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.